التاريخ وعلم الآثار

التاريخ وعلم الآثار


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

حجر سبج من ولاية أوريغون تم العثور عليه في موقع الهولوسين المبكر تحت بحيرة هورون

وجد فريق من علماء الآثار والأنثروبولوجيا من جامعة ميشيغان شيئًا غير عادي للغاية أثناء استكشاف العوالم تحت الماء في بحيرة هورون في منطقة البحيرات العظمى. تحت الإشراف ...

  • اقرأ لاحقا
  • اقرأ المزيد عن حجر السج من أوريغون الذي تم العثور عليه في موقع الهولوسين المبكر تحت بحيرة هورون

تقاطع علم الآثار والتقاليد الشفوية والتاريخ في ماضي إريتريا

تشكل دراسة الماضي ، ولا سيما في القارة الأفريقية ، نهجًا مقارنًا متعدد المصادر عبر عدد من الحدود وعلم الآثار والتاريخ الشفوي والحسابات المكتوبة.

لطالما تم البحث عن تقاطع علم الآثار والتاريخ الشفوي والوثائق المكتوبة ، لا سيما في المجتمعات الأفريقية ، من أجل الاعتماد على إعادة بناء الماضي. يعد تكامل كل من التخصصات المذكورة أحد اهتمامات هذه المقالة ويتم تسليط الضوء عليه من خلال تقديم إيجابيات وسلبيات كل نهج لفهم الكيفية التي يخدم بها ارتباطهم تمثيل ماضي إريتريا على أفضل وجه.

تشير شهرة التاريخ الشفوي والتقاليد الشفوية في مجتمعنا إلى أن الكثير مما يتم تخزينه في ذاكرة الأجيال يخدم كمكتبة من الماضي. تشكل التواريخ والتقاليد الشفوية جزءًا كبيرًا من التراث الثقافي للعديد من البلدان الأفريقية ، وينطبق الشيء نفسه على حالة إريتريا. تمتد التقاليد الشفهية إلى ما وراء الذاكرة الحية. تُعرَّف التواريخ الشفوية بأنها "ذكريات وذكريات لتجارب عاشها الأفراد أو شهدوها في حياتهم." التقاليد الشفوية هي أقدم مصدر للكتابة التاريخية في إفريقيا. تشير كلمة "شفهي" فقط إلى نقل النظام عن طريق الكلام الشفهي بينما يشير التقليد إلى جوهر النظام. إن طبيعتها العالمية لم تخلق فقط تقاطعات متعددة من التفاعل الاجتماعي والثقافي ولكنها أصبحت أيضًا مستودعًا للمواد المترابطة والسجلات الشفوية والمكتوبة.

التقليد الشفوي ليس فقط مصدرًا تاريخيًا. إنها فلسفة الحياة الاجتماعية التي تتضمن في حد ذاتها قواعد وأنظمة نظام وأمن المجتمع. فقط من خلال التقاليد يمكن للمجتمعات العديدة في إريتريا ، أو أي دولة أخرى في هذا الشأن ، البقاء على قيد الحياة على مر القرون. يمكن للتقاليد الشفهية المسجلة أن تلعب دورًا أساسيًا في تأريخ الأحداث المختلفة في الماضي وفي إسناد هوية تاريخية إلى عدد لا يحصى من المواقع. توفر الحسابات الشفوية ، التي يمكن من خلالها ربط أحداث معينة بمواقع أثرية محددة ، سياقات تاريخية يمكن استكشافها واختبارها من خلال أساليب واكتشافات علم الآثار. في هذا الصدد ، يمكن أن تكون هذه الروايات عن التراث الثقافي بمثابة جسر بين علم الآثار والتاريخ القائم على النص ، مما يتيح ربط المراجع المكتوبة بالسجل الأثري. والأهم من ذلك ، عندما يصبح السجل الوثائقي لماضي إريتريا متناثرًا ، تقدم التقاليد الشفوية بديلاً ومنظورًا داخليًا حول الأجزاء المهمشة أو الممثلة تمثيلاً ناقصًا من التاريخ.

تتناقص الموثوقية التاريخية للتقاليد الشفوية كمصدر للمعلومات مع مرور الوقت. يجب التغلب على هذا الضعف المتأصل من أجل استخدام التقليد الشفوي كمصدر تاريخي. عند النظر إليها من منظور الفضاء ، غالبًا ما تتجاوز التقاليد الشفوية والتاريخ الشفوي الحواجز الجغرافية والحدود. هذا صحيح بشكل خاص ، حيث وفرت الواجهات الجغرافية ممرات للتواصل بين المجموعات الثقافية المختلفة. لذلك ، من المهم التحقق من التقاليد الشفهية داخل مجتمع معين أو عبر المجتمعات التي كانت على اتصال مع بعضها البعض لتمكين استخلاص أوجه تشابه مقارنة من حيث الزمان والمكان. تتوافق مصداقية تقليد معين مع مدى انتشاره وقبوله على نطاق واسع في مجتمع معين. تعتبر الذكريات الشفوية التي لا توفر مثل هذا السياق مجرد شهادات شفوية ولا تحمل نفس الوزن الإثباتي للأدلة الأثرية والحسابات المكتوبة. لذلك ، يجب أن تخضع الحسابات الشفوية لتقييم دقيق ، سواء من حيث إنتاجها وجمعها ، أو فيما يتعلق بالتحقق والتزوير المستقلين. تحتاج هذه الجوانب أيضًا إلى التعقيد بالأدلة الأثرية و / أو الوثائق المكتوبة.

من ناحية أخرى ، تكمن قوة الأدلة المكتوبة في حقيقة أنها مباشرة وفورية ، وتلقي الضوء على أحداث محددة جيدًا شارك فيها في الغالب شخصيات معروفة. غالبًا ما توفر النصوص بأشكالها المختلفة الوصول إلى عمليات تفكير الشخصيات الرئيسية وتمكننا من اكتساب نظرة ثاقبة لا مثيل لها عن القدرة البشرية في الماضي. لا يمكن لعلم الآثار ولا التقاليد الشفوية إنتاج نفس البناء التفصيلي والمتماسك للماضي القريب مثل التاريخ. ومع ذلك ، من الواضح أن الأدلة الوثائقية يجب أن تخضع لتحليل شامل للمصدر والنص لكشف التحريفات والمعلومات المضللة المقصودة أو غير المقصودة.

يمثل بناء الأساطير والمغالطات في تأريخ القرن الأفريقي خلال معظم الحقبة الاستعمارية مثالًا مثاليًا لكيفية إنتاج الروايات المكتوبة على أساس الروايات المتحيزة يمكن أن تخلق تحريفًا للماضي. لا يزال أعداء مثل هذا المشروع في الفترة الاستعمارية يتردد صداها وعلماء الآثار المهتمين بماضي القرن ، على وجه الخصوص ، يجب أن يكونوا حذرين ضد استخدام الوثائق المكتوبة دون إيلاء الاعتبار الواجب للسياق والنية.

ومع ذلك ، يمكن معالجة مخاطر الوثائق المكتوبة من خلال علم الآثار الذي يوفر لنا مستودعًا للثقافة المادية الكافية لإعادة بناء الحياة اليومية. تكمن الأهمية الرئيسية لعلم الآثار في حقيقة أنه يمكن أن يلقي الضوء على الأشخاص والأماكن التي غالبًا ما لا يتم ذكرها في السجلات المكتوبة. من هذا المنظور ، تم تحديد علم الآثار على نطاق واسع باعتباره إطارًا مفيدًا متعدد التخصصات لدمج مجموعات البيانات المختلفة من أجل إنتاج حساب أكثر تماسكًا وشمولية لماض حديث معقد.

باختصار ، توفر الأدلة الأثرية والوثائق المكتوبة والتقاليد الشفوية السجلات المتاحة لإعادة بناء ماضي إريتريا القديم. يستدعي تعقيد إعادة بناء ماضينا رؤى نقدية للتقاليد والتاريخ الشفهي الموجود بالإضافة إلى المصادر المكتوبة المتاحة. علاوة على ذلك ، يتطلب التمثيل الدقيق والصادق للتأريخ الإريتري استخدامًا تكميليًا للطرق والبيانات الأثرية كفضيلة منهجية. وبالتالي ، فإن الزخم المنهجي المتوازن للبيانات الأثرية المتاحة والتقاليد والتاريخ الشفهي وكذلك السجلات المكتوبة يمكن أن يساعد في معالجة الفجوات الموجودة أو الأساطير أو المغالطات الموجودة في تأريخنا.


علم الآثار والآثار

الطبعة الأولى ، الانطباع الأول ، وصفها ياكوشي بأنها "ملخص شامل لنتائج الرحلات الاستكشافية الثلاث الأولى للمؤلف في آسيا الوسطى وأبحاثه التي أجريت خلال الأعوام 1900-16".

رمز السهم: 139883

رمز السهم: 139417

رمز السهم: 136295

رمز السهم: 71516

رمز السهم: 134488

الطبعة الأولى ، في القماش الأصلي المزخرف ، هي بالتأكيد واحدة من أكثر أغلفة الناشرين جاذبية في القرن التاسع عشر.

أسفرت البعثة الثانية المهمة التي قام بها المتحف البريطاني لايارد "عن المزيد من الجوائز والاكتشافات المهمة ، بما في ذلك المكتبة المسمارية لحفيد سنحاريب آشور بانيبال ، والتي تتضمن معظم المعارف الحديثة عن الآشورية. تعرف على المزيد

رمز السهم: 145108

رمز السهم: 141106

رمز السهم: 121264

رمز السهم: 144575

رمز السهم: 141150

رمز السهم: 141159

رمز السهم: 83133

رمز السهم: 122940

رمز السهم: 141405

رمز السهم: 111051

رمز السهم: 140572

رمز السهم: 140452

رمز السهم: 139903

رمز السهم: 134894

رمز السهم: 104149

رمز السهم: 94734

رمز السهم: 70458

نُشرت الطبعة الأولى من هذا المقال بعد وفاته لأول مرة عام 1796 كمقدمة لدراسة الآثار القديمة.

في هذا العمل ، يستعرض Aubin Louis Eleuthérophile Millin de Grandmaison (1759-1818) التطبيقات المختلفة لعلم الآثار (الذي يقسمه إلى تسع فئات: الآثار واللوحات والمنحوتات والنقوش والفسيفساء والمزهريات. تعرف على المزيد

رمز السهم: 117619

الطبعة الأولى والوحيدة من هذه الدراسة عن الآثار والممارسات الجنائزية المبكرة في مالطا للدكتور أنطونيو أنيتو كاروانا (1830-1905) ، "الرائد في مجال إدارة التراث في الجزر المالطية" (رومينا ديليا).

كانت كاروانا عالمة آثار ومؤلفة ، عملت كأمين مكتبة وحافظ للآثار في مكتبة مالطا منذ عام 1880. تعرف على المزيد

رمز السهم: 133559

رمز السهم: 132949

الطبعة الثانية ، المحسّنة والموسّعة ، من هذه الدراسة المهمة المصوّرة بشكل رائع والتي نُشرت لأول مرة في عام 1878 ومرة ​​أخرى في عام 1882. نادرة ، نسخة واحدة فقط بين المكتبات المؤسسية البريطانية والأيرلندية (V&A) يضيف WorldCat ثلاثة فقط (Strasbourg ، Erlangen ، Sachsiche Landesbibliothek) .

وصف عالم الآثار الألماني إميل بريسون (1844-1881). يتعلم أكثر

رمز السهم: 129881

رمز السهم: 129893

رمز السهم: 127302

رمز السهم: 126996

رمز السهم: 126249

الطبعة الأولى من هذا المسرد عن المسائل البيروقراطية من تأليف عالم الآثار والكاتب الفرنسي جاك بوثر دي بيرث (1788-1868) ، الذي كان من أوائل الذين أسسوا وجود رجل ما قبل التاريخ في أوروبا.

رمز السهم: 125015

تروي ، ميسينا ، ساموثريس (غرب تركيا حاليًا واليونان): حوالي 1879

رمز السهم: 121338

رمز السهم: 121038

رمز السهم: 117863

رمز السهم: 112539

رمز السهم: 112168

رمز السهم: 111913

رمز السهم: 110826

رمز السهم: 109013

رمز السهم: 109135

رمز السهم: 107973

رمز السهم: 103359

رمز السهم: 103018

رمز السهم: 99991

رمز السهم: 98888

رمز السهم: 98893

رمز السهم: 92497

رمز السهم: 87816

رمز السهم: 86686

رمز السهم: 68827

رمز السهم: 60987

الطبعة الأولى باللغة الألمانية ، نُشرت لأول مرة باللغة الدنماركية في عام 1836. تمت ترجمة دليل تومسن على الفور تقديراً لأهميته. كان التقسيم الثلاثي المقترح هنا أساسيًا في كسب القبول لفكرة العصور القديمة للبشرية ، وفتح الطريق لتطوير نظام ما قبل التاريخ.


Учшие курсы по предмету & # x27История & # x27

ما هو التاريخ ولماذا هو موضوع مهم للدراسة؟

في عالم تسرعه التكنولوجيا ، حيث يبدو أن المستقبل يصبح حاضرًا بشكل أسرع من أي وقت مضى ، قد تبدو دراسة التاريخ في بعض الأحيان غريبة ، أو حتى غير ذات صلة. ماذا يمكن أن يخبرنا تحليل الماضي عندما تبدو قصة الحضارة الإنسانية غير متوقعة وأكثر فوضوية من أي وقت مضى؟

في الواقع ، فإن الوتيرة السريعة للتغيير في مجتمع اليوم هو بالضبط سبب أهمية دراسة التاريخ أكثر من أي وقت مضى. على الرغم من كل الطرق التي غيرت بها التكنولوجيا حياتنا اليومية ، فإن طبيعتنا الأساسية ودوافعنا كبشر لم تتغير كثيرًا بشكل مفاجئ. التاريخ هو العدسة الوحيدة التي تسمح لنا بفهم كيف ترسخ الحاضر في ماضينا ، والطرق التي طُرحت (والإجابة عليها) حول العديد من الأسئلة المحيطة بالثقافة والسياسة المعاصرة في العصور السابقة.

التاريخ ضروري أيضًا لفهم كيفية بناء مستقبل أفضل. هذا & # x27s لأن التاريخ ليس مجرد وصف ثابت لما كانت عليه الأشياء في الماضي - إنه أيضًا إطار عمل لفحص العمليات والعوامل الكامنة وراء فترات التغيير في العصور السابقة ، والتي يمكن أن توفر خارطة طريق لتحفيز التحولات في منطقتنا المجتمع اليوم.

ما نوع الوظائف في مجال التاريخ؟

يمكن أن تكون دراسة التاريخ طريقًا إلى مجموعة متنوعة بشكل مدهش من المهن التي تركز على المستقبل. في حين أن أولئك الذين لديهم حب للتعمق في الأحداث الماضية قد يرغبون في أن يصبحوا مؤرخًا أو أستاذًا ، فهناك الكثير من الفرص للاستفادة من هذه الخبرة لمتابعة أنواع أخرى من الوظائف أيضًا.

على سبيل المثال ، العديد من المحامين حاصلون على درجات البكالوريوس في التاريخ ، أو درسوا دورات التاريخ كطلاب جامعيين. هذا & # x27s لأن القانون هو موضوع تاريخي بطبيعته ، كما هو الحال على السوابق القانونية ، ويمكن أن يكون فهم كيفية تغير القانون بمرور الوقت ميزة حاسمة في قاعة المحكمة.

يمكن أن تكون معرفة التاريخ ضرورية أيضًا للمهنيين في الفنون والعلوم الإنسانية المسؤولين عن صنع الأعمال الثقافية في الماضي (أو الحاضر) ذات الصلة بجماهير اليوم. يعتمد أمناء المتاحف والنقاد الأدبيون وعلماء الموسيقى العرقية وغيرهم من الخبراء في الفنون على خلفيات في التاريخ الثقافي والسياسي لإضافة العمق والسياق إلى تحليلاتهم.

بغض النظر عن أهدافك ، يمكن أن تكون دراسة الماضي نقطة انطلاق لحياتك المهنية بالإضافة إلى دليل لإحداث التغيير الذي تريد رؤيته في العالم.

ما الدورات عبر الإنترنت التي تقدمها كورسيرا في مجال التاريخ؟

لم تعد الدورات التدريبية عبر الإنترنت مخصصة فقط لتعلم برمجة الكمبيوتر بعد الآن. اليوم ، يمكن لمنصات التعليم عبر الإنترنت الاستفادة من محاضرات الفيديو وساعات العمل المباشرة وأدوات أخرى للتعاون والمشاركة التي يمكن أن تجعل دراسة التاريخ تنبض بالحياة.

باستخدام Coursera ، يمكنك أخذ دورات يدرسها مدرسون ذوو جودة عالية في جامعات عالية المستوى ، مما يسمح للمتعلمين عبر الإنترنت بالحصول على نفس التعليم مثل نظرائهم في الحرم الجامعي وفقًا لجدول أكثر مرونة وبتكلفة أقل. يمكنك أن تأخذ دورات في تاريخ الفن وتاريخ العالم وتاريخ الولايات المتحدة والتاريخ القديم أو حتى تاريخ الإنترنت من مؤسسات مثل جامعة فيرجينيا وجامعة بنسلفانيا وجامعة لندن.

ما هو نوع الأشخاص الأنسب لأداء الأدوار في التاريخ؟

الأشخاص الأكثر ملاءمة للأدوار في مجال التاريخ لديهم فضول حول كيفية تأثير الأحداث الماضية على الحاضر. إنهم متحمسون للكشف عن الألغاز واستخدام مهارات التفكير النقدي للتنظير وملء الفجوات في تاريخنا المسجل. يتمتع الأشخاص في هذا المجال ببحث شامل وهم مبدعون بدرجة كافية لمحاولة فهم كيف نظر أسلافنا إلى مجتمعهم النامي وتفاعلوا مع بعضهم البعض.

ما هي المسارات الوظيفية الشائعة لمن يدرس التاريخ؟

تتضمن بعض المسارات الوظيفية الشائعة لمن يدرس التاريخ أمين متحف وأخصائي أرشيف وعالم آثار وأستاذ جامعي وصحفي. تتضمن بعض هذه المسارات الجمع بين معرفة التاريخ وموضوع آخر. على سبيل المثال ، لمتابعة المسار الوظيفي لعالم الآثار ، عليك & # x27ll قضاء بعض الوقت في التدريب على العمل المخبري والميداني ، بينما يتطلب المسار الوظيفي لأستاذ جامعي الحصول على درجة الدكتوراه واكتساب الخبرة في قيادة فصل دراسي.

ما هي الموضوعات التي يمكنني دراستها والمتعلقة بالتاريخ؟

تشمل الموضوعات المتعلقة بالتاريخ علم الآثار والأنثروبولوجيا واللغويات التاريخية. يتضمن علم الآثار فحص القطع الأثرية والمواقع القديمة لتجميع رؤية أوضح لتاريخ البشرية. يشمل علم الآثار أيضًا دراسة تاريخ البشرية ، بما في ذلك الطرق التي تصرف بها القدامى ، وشكلوا ثقافات ، وتطوروا جسديًا. تتضمن اللسانيات التاريخية دراسة أصول اللغات والكشف عن كيفية تغير تلك اللغات بمرور الوقت. قد تقدم لك دراسة موضوع فني مثل الرسم أو النحت أو كتابة الأغاني أو الكتابة الخيالية عناصر من التاريخ ، حيث ستتعرف على فناني الماضي البارزين وتدرس كيفية تشكيل أعمالهم من خلال الأحداث العالمية.

ما أنواع الأماكن التي توظف أشخاصًا لديهم خلفية في التاريخ؟

قد يجد الأشخاص الذين يدرسون التاريخ وظائف في المتاحف والمدارس والجامعات. قد يجد الأشخاص الذين يتبعون المسار الوظيفي لعالم الآثار أنفسهم يعملون في المختبرات وكذلك في مواقع التنقيب في مختلف القارات.


7 البيروقراطية اليونانية

كانت مدينة تيوس القديمة في تركيا الحديثة نعمة أثرية حيث تم انتشال مئات اللوحات من الموقع. تتميز إحدى الشاشات التي لم تمس بشكل ملحوظ بوجود 58 سطرًا مقروءًا تمثل اتفاقية إيجار عمرها 2200 عام. إنه يوضح لنا أن البيروقراطية كانت جزءًا من المجتمع اليوناني القديم بقدر ما هي عليه اليوم.

تصف الوثيقة مجموعة من طلاب صالة الألعاب الرياضية الذين ورثوا قطعة أرض (كاملة مع المباني والمذبح والعبيد) ثم استأجروها في مزاد علني. تشير الوثيقة الرسمية أيضًا إلى وجود ضامن (في هذه الحالة ، المستأجر و rsquos الأب) وشهود من إدارة المدينة و rsquos.

احتفظ الملاك بامتياز استخدام الأرض ثلاثة أيام في السنة بالإضافة إلى عمليات التفتيش السنوية للتأكد من أن المستأجرين لم يلحقوا الضرر بالممتلكات. في الواقع ، يتعامل نصف الاتفاقية مع عقوبات مختلفة عن الأضرار أو عدم دفع الإيجار في الوقت المحدد.


كان للديناصور الصغير الغريب الملقب بـ Shuvuuia سمعًا وبصرًا مذهلاً.

ربما يكون ديناصور صغير يسمى Shuvuuia قد اصطاد في الظلام باستخدام الرؤية الليلية والسمع الفائق. هذا الدجاج.

"Cosmos" و "The Science of Everything" علامتان تجاريتان مسجلتان في أستراليا والولايات المتحدة الأمريكية ، ومملوكة من قبل The Royal Institution of Australia Inc.

T: 08 7120 8600 (أستراليا)
+61 8 7120 8600 (دولي)
خدمة الزبائن
9:00 صباحًا - 5:00 مساءً بتوقيت شرق الولايات المتحدة
من الإثنين إلى الجمعة


تاريخ الأرض وعلم الآثار في جيزر

هذا هو موسم علم الآثار التوراتي. تشير أشهر الصيف إلى الوقت الذي يأتي فيه علماء الآثار والعلماء من جميع أنحاء العالم إلى إسرائيل لاستكشاف واكتشاف المزيد من المعلومات حول أرض الكتاب المقدس. ستركز هذه المقالة على مدينة جيزر التوراتية. جيزر مدينة صغيرة الحجم لكنها كبيرة في التاريخ الأثري.

جيزر باونداري ستون. مصدر.

الأرض والخلفية التوراتية لجيزر

تعتبر مدينة جازر الإسرائيلية (التي تم تحديدها أيضًا باسم تل جيزر أو تل جزري) مكانًا له أهمية كبيرة لدراسات العهد القديم. تقع جيزر بالقرب من سهل فيليستيا إلى الغرب منها ، وتقع على بعد حوالي 15 ميلاً شرق البحر الأبيض المتوسط. من القدس ، تقع جيزر على بعد حوالي 19 ميلاً من الغرب إلى الشمال الغربي. يقع Gezer على قمة تل مساحته 30 فدانًا ، ويقترب من 225 مترًا فوق مستوى سطح البحر. إنه ذو موقع ملائم واستراتيجي بالقرب من التقاطع حيث يلتقي طريق فيا ماريس (طريق البحر) بالطريق الرئيسي المؤدي إلى القدس. أنا

على الرغم من أنه من المعروف أن الأرض كانت محتلة من العصر النحاسي المتأخر إلى العصر الروماني البيزنطي ، 2 لا يوجد دليل أثري معروف على احتلال المدينة بين أوائل العصر البرونزي الرابع والعصر البرونزي الأوسط الأول. iii خلال فترة البرونز الأوسط IIA ، كشفت الأدلة الأثرية عن حياة حضرية نابضة بالحياة ، ويبدو أن الثقافة الكنعانية مهيمنة في جيزر والمدن المحيطة بها. تم احتلال حوالي 65 بالمائة من السكان الكنعانيين في هذه المناطق. iv تشير الأحجار العشرة المتجانسة المنتصبة في جيزر ، والمعروفة باسم Gezer "High Place" ، والتي تعود إلى العصر البرونزي الوسيط ، إلى نوع من النشاط الديني أو الاحتفالي في المدينة. v إن العثور على عظام الخنازير وتمثال المرمر للرجل العاري الذي يحمل خنزيرًا على صدره يشير أيضًا إلى نوع من النشاط الاحتفالي الديني ربما من خلال التضحية. السادس مانيثو ، المؤرخ المصري ، ذكر الفرعون تحتمس الثالث باعتباره الملك السادس في الأسرة الثامنة عشرة. وكانت حكمه واحدة من الأطول والأقوى. خلال عام 1468 قبل الميلاد تقريبًا ، استولى تحتمس الثالث على جيزر وسيطرت عليه. viii أدرج تحتمس الثالث جيزر ، وأسره 104 تحت سيطرته في بعض النقوش في معبد آمون في الكرنك. ix استمرت الأرض لفترة طويلة تحت السيطرة المصرية. بعد حوالي قرن من الزمان ، أرسل عبدي هبة ، حاكم القدس في أواخر العصر البرونزي IIB ، سلسلة من الرسائل إلى الفرعون ، الذي كان على الأرجح أمينوفيس الرابع (1350-1334 قبل الميلاد) ، وأوضح أن إيلي ميلكو (مكتوبة أيضًا Milk-ilu) ، الذي كان حاكم جازر ، غزا الكثير من الأرض. كان تمرد إيلي ميلكو مدمرًا لدرجة أن عبدي هبة رثى لفرعون:

أسقط عند قدمي سيدي الملك سبع مرات وسبع مرات. ضاعت أراضي الملك يا مولاي…. لقد تسبب إيلي ميلكو في خسارة كل أرض الملك ، وكذلك الملك ، سيدي ، ليوفر لهذه الأرض. أقول ، "كنت أدخل إلى الملك ، يا سيدي ، وأزور الملك سيدي." لكن الحرب ضدي شديدة ، ولذا فأنا لا أستطيع أن أدخل إلى الملك ، يا سيدي…. (أن) أبيرو [إيلي - ميلكو] قد نهب كل أراضي الملك ... [ل] هي الأخرى أراضي الملك ، سيدي. x

كان إيلي - ميلكو جزءًا من تحالف مع لاب آيو ، حاكم akmu (شكيم التوراتي) ، وشعب تم تحديده على أنه "أبناء Arsawa". استولى على بلدة بين جازر والقدس ، تُعرف باسم روب (ب) أوتو ، وأرسل رسالة إلى تاجاي وأبناء حقمو لعزل (أو صحراء) القدس. وأوضح عابد عبدي للفرعون:

لا ينفصل ميلك إيلو عن أبناء لابؤيو وأبناء أرووا ، لأنهم يريدون أرض الملك لأنفسهم. كان هذا هو الفعل الذي فعله ميلك-إيلو وتاجي: لقد أخذوا روب (ب) أوتو. والآن بالنسبة إلى أوروساليم [القدس] ، إذا كانت هذه الأرض ملكًا للملك ، فلماذا لا يهمها (؟) ... لقد كتب ميلك-إيلو إلى تاجي وابن ولابايو و GT ... "[ب] كلاكما ... حماية… [ز] يصرخون بكل مطالبهم إلى رجال Qiltu [ربما قعيلة من الكتاب المقدس] ، ودعونا نعزل أوروساليم…. عسى الملك ، سيدي أن يعلم (أنه) لا توجد حامية للملك معي…. ولذا قد يرسل الملك 50 رجلاً كحامية لحماية الأرض. هجرت أرض الملك كلها. الحادي عشر

فيما بعد ، سجل الملك المصري مرنبتاح (1236-1223 ق.م) ابن رعمسيس الثاني (1304-1237 ق.م) ، على ما يُعرف باسم "نصب إسرائيل" ، أن جازر قد تم الاستيلاء عليه. يلقي ذكر إسرائيل وجيزر في هذه "المسلة" مزيدًا من الضوء على حالة هذه الأماكن ، كما يتحدى وجهة نظر بعض العلماء الذين عارضوا أن مرنبتاح كان فرعون الخروج. xii خلال فترة الحديد IA يبدو أن جيزر قد استولى عليها الفلسطينيون. تم العثور على كميات عديدة من الفخار الفلسطيني مما يدل على هذا الاستنتاج. الثالث عشر

على الرغم من ذكر جيزر أكثر في الروايات المصرية القديمة ، فإن التاريخ المسجل للمدينة القديمة في الكتاب المقدس العبري يعود إلى العصر البرونزي المتأخر خلال المملكة الجديدة في مصر ، والغزو الإسرائيلي. يذكر في سفري يشوع والقضاة أن سبط أفرايم لم يطرد الكنعانيين الذين عاشوا في جازر ، فعاشوا بينهم (يشوع 16:10 قضاة 1:29). على الرغم من أن جيزر كان على الأرجح في حالة ضعف بعد هزيمته على يد جيش يشوع ، إلا أن الأفرايميين إما كانوا غير قادرين على طردهم ، أو اختاروا عدم القيام بذلك. على الأرجح ، يشير الكاتب إلى الانتهاك المباشر للأوامر القديمة لطردهم. كان من المفترض أن تُعطى جازر من قبيلة أفرايم إلى القهاتيين من سبط لاوي (يشوع 21:21). إن الإشارة في 1 ملوك 9: 15-16 ، عن إعطاء جازر مهرًا لزوجة الملك سليمان من قبل فرعون ، وإعادة بنائه من قبل سليمان ، تدعمها أدلة أثرية رائعة ستتم مناقشتها لاحقًا. لم يتم ذكر جيزر بعد ذلك في أدب ما بعد الكتاب المقدس خلال حروب المكابيين ، والتي لعبت خلالها المدينة دورًا مهمًا. xv خلال حكم الحشمونئيم ، غزا سمعان ، الذي حكم من 142 إلى 134 قبل الميلاد ، جازر و "طهر" المدينة بطرد السكان العشائريين وإعادة توطينها مع السكان اليهود. السادس عشر

روبرت الكسندر ستيوارت ماكاليستر. مصدر.

حفريات روبرت ألكسندر ستيوارت ماكاليستر في جيزر

في عام 1872 ، اكتشف البروفيسور كليرمون جانو ، عالم الآثار الفرنسي وقنصل القدس ، موقع جيزر القديم ، بقيادة مرجع من التاريخ العربي لمجير الدين. في الموقع ، وجد نقوشًا مقطوعة في نتوءات صخرية كُتب عليها "حدود جيزر". xvii يعد هذا أمرًا مهمًا في حقيقة أن التعرف المباشر القديم على موقع لم يحدث إلا مرة أخرى ، في ماريسا ، في قبر أبولوفانيس. xviii في عام 1902 ، بدأ صندوق استكشاف فلسطين أعمال التنقيب في تل في جيزر والتي استمرت خلال سنوات (1902-5 ، 1906-8) ، وتم حفر ما يقرب من ثلاثة أخماس المساحة الإجمالية. كان روبرت ألكسندر ستيوارت ماكاليستر ، عالم آثار أيرلندي ، مدير الموقع. انضم ماكاليستر لاحقًا إلى الدكتور شوماخر الألماني ، الذي كان مهندسًا معماريًا ومقيمًا في فلسطين وعمل في موقع تل موتاسليم ، الذي تم تمويله من قبل Deutsche Palästina-Verein ، بالشراكة مع Orient-Gesellschaft ، كما تم تقديم الدعم المباشر من قبل الإمبراطور الألماني. التاسع عشر

تعرض العمل الذي قام به ماكاليستر لانتقادات شديدة وسلبية من قبل عالم الآثار الذي جاء بعده. لاحظ دبليو إف أولبرايت أن ماكاليستر حاول عن طريق الخطأ ترتيب التسلسل الزمني الخاص به لتغطية قرون القرنين التاسع والسادس قبل الميلاد ، مما أدى في النهاية إلى تقليل معظم تواريخه بين 1200 و 300 قبل الميلاد. يعود معظم التسلسل الزمني للمواقع المحيطة الأخرى إلى الألفية الثانية قبل الميلاد. كما هو الحال مع الألمان الذين حفروا في أريحا ، رأى أولبرايت بعض الأعمال المنجزة خلال فترة ماكاليستر على أنها خلط مواد العصر البرونزي مع العصر الحديدي ، وتحديد الأشياء الكنعانية بشكل خاطئ على أنها إسرائيلية. xx في شتاء 1908-1909 ، وجد ماكاليستر لوحًا مجزأًا ناقشه العلماء في الوقت الذي كان يجب أن يوضع فيه. يعتقد إدوارد بول دورمي ، عالم الآشوريات الفرنسي الراحل وعالم الساميات ، أنه كان لوحًا بابليًا جديدًا ، لكن أولبرايت انتقد بشدة هذا الادعاء. بالنسبة لألبرايت ، يعود تاريخ اللوح إلى فترة العمارنة. وأشارت أولبرايت إلى أن الأدلة تشير إلى أنها كانت رسالة من مسؤول مصري إلى أمير جازر. الحادي والعشرون

لوحتان مسماريتان من جازر ، وهي عقود بيع عقارات يعود تاريخها إلى العصر الآشوري. في اللوح الأول ، قام شخص يدعى لواخ ببيع منزل لاثنين من الآشوريين يُدعى مردوخ عريبا وأبي عريبا ، وهو عبد يُدعى تريا وزوجته وابنه. الأسماء المذكورة تدعم المجتمع المختلط لمدينة جازر أثناء اندماجها في الإمبراطورية الآشورية بعد غزو تيغلاث بلصر الثالث. xxii في اللوح الآخر ، قام رجل عبراني يُدعى نثنيا (أو ناتان ياو) ببيع أرضه. اللوح مكسور ، لكن تحفظ عليه أسماء ثلاثة شهود ، بتاريخ المعاملة. تم تأريخ اللوح تحديدًا في عهد آشوربانيبال. تُظهر الأسماء الموجودة في هذا اللوح أيضًا تعداد سكان جيزر المختلط ، بالإضافة إلى الدور والتأثير الذي كان لبعض العبرانيين في اقتصاديات المنطقة. الثالث والعشرون

كما يوجد في جيزر حجر مربع ذو طابع هيروغليفي كبير. يعتقد ماكاليستر أنه ربما كان ينتمي إلى نقش غطى واجهة هيكل الانتماء. واقترح أنه كان من الممكن أن يكون معبدًا للمجتمع المصري في ذلك الوقت. الرابع والعشرون

City Gates at Meggido [بإذن من تامان توربينتون]

تقويم جيزر

أهم ما اكتشفه ماكاليستر هو ما يُعرف باسم "تقويم جيزر" ، والذي يحتوي على الأرجح على بعض أقدم النقوش العبرية المعروفة. يقترح بعض العلماء ، مثل P. Kyle McCarter ، أنه من الأسلم وصف اللغة باللهجة الكنعانية الجنوبية بدلاً من العبرية على وجه التحديد. قام xxv Macalister بالاكتشاف في سبتمبر 1908 ، وكان يتألف من الحجر الجيري الناعم بطول حوالي 4 بوصات (ربما كان طوله في الأصل حوالي 5 بوصات) ، وسمكه 5/8 بوصة. يشير xxvi Macalister إلى أنه على الرغم من أنه قد يكون من الملائم تسمية الاكتشاف كتقويم ، فقد لا يكون القيام بذلك دقيقًا. صبي فلاح يُدعى أبي (اسمه الكامل غير معروف) - كتب على لوحة من الحجر الجيري قائمة بالواجبات الزراعية المناسبة لأوقات معينة من السنة. شعرت أولبرايت بثقة كبيرة في أن تاريخ "التقويم" يجب أن يوضع من حوالي 950 إلى 918 قبل الميلاد. في فترة الحديد IC. xxviii تحتوي اللوحة على علامات على جانبي الكشط لإعادة استخدامها ، والتي ربما تم استخدامها كطرس. التاسع والعشرون

يغئيل يادين

يغئيل يادين وبوابة سليمان في جيزر

في عام 1957 ، اكتشف رئيس الأركان الإسرائيلي السابق لجيش الدفاع الإسرائيلي وعالم الآثار ، يغئيل يادين ، بوابة مدينة في حاصور تعود إلى زمن الملك سليمان. رأى يادين في البداية أنها كانت متطابقة في الخطة والقياسات مع البوابة في مجيدو. كان يادين واثقًا جدًا من اقتراحه أن البوابات تم تخطيطها من قبل نفس المهندس المعماري. xxx لم ينجح ماكاليستر ولا أولئك الذين تبعوه بفترة وجيزة في العثور على بوابة في جيزر يمكن أن تُنسب إلى سليمان. بسبب نجاح يادين في حاصور ومجدو ، وثقته في دقة المعلومات التوراتية في 1 ملوك 9: 15-16 لبناء سليمان للمدن في المواقع المذكورة ، قرر يادين إجراء فحص جديد لتقرير ماكاليستر ، على أمل أن كان سينجح في تحديد موقع بوابة المدينة. قادت زيارته إلى جيزر إلى الاستنتاج الذي أطلق عليه اسم "قلعة المكابيين" وهو في الواقع سور وبوابة مدينة سليمان. القياسات المقارنة xxxi Yadin للمواقع الثلاثة فيما يتعلق بسماتها الرئيسية لجدران الكازمات (فقط في حاصور وجيزر) ولفتت إلى تشابه مذهل. أطوال البوابات: مجيدو 20.3 م وحاصور 20.3 م وجيزر 19.0 م. عرض البوابات بلغ 17.5 متر لمجدو و 18.0 متر في حاصور و 16.2 متر في جيزر. وصل عرض جميع الجدران إلى 1.6 متر. مع هذا والمزيد من الأدلة ، أدى ذلك إلى استنتاج يادين وفريقه أن البوابات والجدران قد تم بناؤها بالفعل من قبل "مهندسي سليمان المعماريين من طبعات زرقاء متطابقة ، مع تغييرات طفيفة في كل حالة أصبحت ضرورية بسبب التضاريس." الثالث والثلاثون

منظر عن قرب لبعض الحجارة في & # 8220Gezer High Place. & # 8221 [Courtesy of Taman Turbinton]

تم تأكيد استنتاجات يادين من خلال عمليات التنقيب المتجددة من كلية الاتحاد العبري - المعهد اليهودي للدين برئاسة الدكتور ويليام جي ديفير ، الذي قام بتأريخ البوابات الست الحجرية إلى زمن سليمان. كانت مهمة Dever وفريقه هي فحص ومعرفة ما إذا كان عمل Yadin يمكن التحقق منه. في البداية ، كان فريقه حريصًا على وصف أي شيء لسليمان ، لكن الفخار المختوم من الأرضيات والخصائص المذهلة للأواني المصقولة باللون الأحمر أكد لديفر وفريقه أن "سليمان أعاد بالفعل بناء جيزر". كما رأى جون س. دعماً ليادين ، رأى هوليداي عدم وجود دليل على وجود رواسب دمار غير مضطربة من شأنها أن تنتج فخارًا قابلًا للترميم. كانت هناك سلسلة من الاكتشافات الأثرية من الأواني ذات النعال الحمراء غير المفروشة إلى الأواني ذات النعال الحمراء المصقولة. الرابع والثلاثون

بوابة مدينة سليمان في جيزر. [بإذن من تامان توربينتون]

ومع ذلك ، لم يكن يادين يخلو من المتشككين. لاحقًا ، أثار إسرائيل فينكلشتاين وآخرين شكوكًا جدية حول المواعيد المذكورة. ادعى فنكلشتاين أنه من أجل الحصول على ثقة كبيرة في التأريخ ، يجب أن يكون هناك اكتشاف أثري من شأنه أن يرسخ علم الآثار في إسرائيل إلى ملوك مصر وآشور المؤرخين بشكل آمن. يجادل Finkelstein بشدة أنه لا توجد اكتشافات من شأنها أن ترسخ التاريخ إلى زمن سليمان ، ولكن إعادة بناء الأدلة تستند إلى آية واحدة من الكتاب المقدس. يحتوي تصريح Finklestein على حقيقة مهمة لم يخجل منها Yadin. أعلن يادين ، أحد أكثر علماء الآثار كفاءة ، "... الحقيقة هي أن دليلنا العظيم كان الكتاب المقدس: وبصفتي عالم آثار لا أستطيع أن أتخيل إثارة أكبر من العمل مع الكتاب المقدس بيد والأشياء بأسمائها الأخرى. " xxxvi ومع ذلك ، بالنسبة لفينكلشتاين ، كانت آثار سليمان بحاجة إلى أن يتم تخفيضها إلى القرن التاسع قبل الميلاد ، بعد خمسة وسبعين إلى مائة عام. xxxvii يبدو أن هذه القضايا ستستمر في الطعن من قبل المراجعين ، لكن العلماء مثل أندريه لومير يقبلون الأدلة التي قدمها يادين على أنها مقنعة. xxxviii حتى في وقت سابق ، كان و. xxxix

مخطط الأرض والحقول في جيزر

الحفريات اللاحقة في جيزر

في عام 1934 بدأ صندوق استكشاف فلسطين في رعاية سلسلة ثانية من الحفريات في جيزر تحت إشراف أ. رو ، لكن المشروع لم يؤت ثماره. In 1964 G. E. Wright began a ten year excavation project at Gezer, which was sponsored by the Hebrew Union College Biblical and Archaeological School (which is now the Nelson Glueck School of Biblical Archaeology) in Jerusalem, and was also financed through grants from the Smithsonian Institution in Washington. The work here began in two major phases. Wright directed Phase I of the project from 1964-65 and 1966-1971. Phase II from 1972-74 was directed by Joe D. Seger, and again by William G. Dever in 1984 and 1990. Steve Ortiz of Southwestern Baptist Theological Seminary, and Samuel Wolff of the Israel Antiquities Authority initiated Phase III of excavations at Gezer in 2005. xl

Gezer is a place that has been inhabited during various times by various different people groups such as the Egyptians, Philistines, Canaanites, and Israelites. There are archaeological finds that gives significant insight as to the culture of each of these people groups. The Israelite level is stratum VIII, which is located in Field III, east of the Canaanite water tunnel. The Solomonic Gate also is located in Field III. The Casemate Wall connected with the gate in field II is also Solomonic. xli Two Astarte plaques have been discovered in Field II, Area 4, pit 4022, along with numerous amounts of pottery. Both of the plaques and the pottery seem to be Late Bronze I-II. xlii The Astarte plaques also share some similarities of idols found at Troy. xliii Located in Field I, is the large structure of a Canaanite tower (the locus for the tower is noted by Dever’s group as 5017). The tower connects to the “Inner Wall,” mainly construed of large stones at about 1.00 meters long, 75-90 centimeters wide, and 50 centimeters in thickness. xliv In the Middle Bronze IIC period, Field IV provides much evidence of growth and redevelopment, starting with defense structures around the perimeter of the mound. xlv The Canaanite “High Place” is located in Field V, close to the northern “Inner Wall.” As mentioned above it consists of ten monoliths, with some of them over 3 meters high (the stones were discovered laying down and had to be placed up). The stones seemed to be made by the Canaanites, and it is possible that there could have been an association with child sacrifice, or with a covenant renewal ceremony involving the inhabitants of the location. xlvi In Field VII there are numerous finds of pottery almost completely intact. xlvii Area 24, Fill 2433, which was covered by Phase 9 Fill 2430 in Field VII, contains a dog burial. xlviii This most naturally would have one assume this find was not from the Israelite period.

The Excavations of Steve Ortiz and Samuel Wolff

The excavations that began in 2005 at Tel Gezer were sponsored by the Charles D. Tandy Institute of Archaeology at Southwestern Baptist Theological Seminary (SWBTS), along with other consortium schools. The directors of the excavations are Dr. Steven Ortiz, professor of Archaeology and Biblical Backgrounds of the Tandy Institute and SWBTS, and Dr. Samuel Wolff, senior archaeologist and archivist of the Israel Antiquities Authority. In 2013 their work primarily consisted of removing portions of the city wall from the Iron IIA period, to have access for investigation of a Late Bronze age destruction level. During their excavations of the city wall, an earlier wall system was discovered from the Iron Age I period. Some items discovered were Philistine pottery and a Philistine figurine. Other discoveries at this site seem to correspond with information from Amarna letters concerning this area around the time of the Egyptians 18 th Dynasty. Discovered was an earlier city that had been destroyed, with debris finds of pottery vessels, cylinder seals and a large Egyptian scarab with the cartouche of Amenhotep III. Additional work is being done to remove public and domestic structures of the 8 th and 9 th centuries B.C., to reveal the 10 th century B. C. city plan adjacent to the “City Gate.” Although controversial, the exposure of the 10 th century walls gives hopes for some of the excavators to find the rest of the “Solomonic city.” xlix

Entrance to the “Water Tunnel” at Gezer. [Courtesy of Taman Turbinton]

The Gezer Water System

Located north of the six chambered Iron Aged gate, is the extraordinary “water system.” It was hewed as an oval shaped reservoir at about 14 to 17 meters in diameter. l A stairway consisting of 78 steps was hewn into the walls and descends to the floor which leads to a source of water. li From the entrance of the water system tunnel, the distance into the earth is approximately 40 meters. In 1905 Macalister discovered the water system, but he left many unanswered questions. In the summer of 2010 the New Orleans Baptist Theological Seminary (NOBTS), took on the task of reopening the ancient water system. Primary sponsorship is from the Moskau Institue of Archaeology of NOBTS, and the Israel Nature and Parks Authority. Leading the excavations from NOBTS are Dr. Dan Waner, Dr. R. Dennis Cole, and Dr. James Parker, in collaboration with Dr. Tsvika Tsuk, Chief Archaeologist of the Israel Nature and Parks Authority, and the Israel Antiquities Authority. This team accompanied by student volunteers from NOBTS and other Universities seeks to address the issues of identifying the source of the water, the overall purpose of the location, and it’s dating. A likely dating for the system seems to belong in the Bronze Age. It is believed that system’s cavern had an exterior opening accessible from outside of the city. It is thought that the inhabitants would have built the tunnel to access the water in case of a siege. lii

Macalister noted in his find of the system of a pool of water at the end of the tunnel of unknown depth. He explained that water stood wherever the mud was dug away, and the level of water remained constant no matter how much water was taken away. Similar issues were again discovered by the NOBTS excavators. On June 5, 2015 the team digging at the bottom of the tunnel removed close to 140 gallons of water. In the process of removal they were able to notice a lowering of the water level. liii It is very damp above the pool and deep into the cavern, and the main way to enter the area is by crawling. A large stone covers oneself the further one crawls back. It is hoped that an exit will be found deep in this cavern this possible exit would be to the east side of Gezer. In previous excavations there were no finds of pottery at the end of the tunnel or in the cavern. Now into the fifth season numerous amounts of pottery shards have been found, but none with significant or extraordinary markings. liv Some of the pottery found looks similar in material to the finds from the believed to be “house” inside the inner wall in between the Canaanite gate and the water system opening. Dr. Eli Yannai, archaeologist of the Israel Antiquities Authority, serves at the pottery expert for this area. Parts of the area in the “house” received material from Macalister dump. Yannai has identified pottery that is very thin, covered with red on each side as material from Cyprus dating to the Late Bronze Age. The information is significant because towards the south of the “house” finds are from the Middle Bronze Age. This gave Dr. Yannai the indication that the location of a possible wall in the “house” facing north is filled with Macalister’s dump. lv The pottery finds are not substantially enough to posit a clear connection between the two sites of the water tunnel and the house it will take further work to draw upon more firm conclusions.

Even though many great finds have been found at Gezer, the excavators at the water tunnel believe and expect this particular area to be one of the premier sites in Israel. The structure of the tunnel is unique, with nothing like in the rest of Israel, Egypt, or Mesopotamia. This site will continue to be an attraction to archaeologist, and certainly later, a major tourist attraction for Bible believers, and even Biblical minimalist s .

Because of the groundbreaking work taking place at Gezer, it will for a short time be a site of numerous mysteries. The excavators on the Tel and in the “Water S ystem” have come up with interesting suggestions and questions about the site. Was the “Water System” used for times of siege? Did cultic activity take place in the Tunnel? Did King Solomon make use of the “Water System”? It is up to the excavators to try and understand the information behind the large amounts of archaeological evidence. But as we have learned from previous finds, Gezer is full of information that points to the accuracy of the Biblical record. Yigael Yadin was right to lean on his impulse and trust the inspired Word of God for finding Solomon’s Gate. Families can use Gezer as an example to have confidence in teaching their children that the Bible and archaeological finds do not contradict each other. Far from insignificant, Gezer will be remembered as one of the most important places in the Bible for Biblical Archaeology.

i Steven Ortiz and Samuel Wolff, “Gaurding the Boarder to Jerusalem: The Iron Age City of Gezer,” Near Eastern Archaeology 75 ، لا. 1 (2012): p. 4. Henceforth: Ortiz and Wolff, “Iron Age City of Gezer.”

ii W. G. Dever, “Gezer” in Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land ، المجلد. 2, ed. Michael Avi-Yonah (Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976), p. 428. Henceforth: Dever, “Gezer”.

iii See John D. Currid, and David P. Barrett ed., Crossway ESV Bible Atlas (Wheaton: Crossway, 2010), pp. 60-61. Henceforth: ESV Atlas .

iv Thomas C. Brisco, ed., Holman Bible Atlas: A Complete Guide to the Expansive Geography of Biblical History (Nashville, Tenn.: Holman Reference, 1998), pp. 43-44. Henceforth: Holman Atlas .

vi See Roland deVaux, The Bible and the Ancient Near East ، العابرة. Damian McHugh (Garden City, NY: Doubleday, 1967), p. 253.

vii According to Eusebius, from Syncellus see Manetho, The History of Egypt ، العابرة. W. G. Waddel, in Loeb Classical Library (Cambridge: Harvard University Press, 1956), p. 115.

viii G. G. Garner, and J. Woodhead, “Gezer” in قاموس الكتاب المقدس الجديد , 3 rd ed., (Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1996), p. 409 Also see Dever, “Gezer”, p. 428.

ix James B. Pritchard, ed., Ancient Near Eastern Texts: Relating to the Old Testament , 3 rd ed (Princeton: Princeton University Press, 1969), p. 242.

x “Letter of Abdi-Heba of Jerusalem (EA 286) (3.92A)” in The Context of Scripture, vol. 3 ، Archival Documents from the Biblical World ، محرران. William W. Hallo, and K. Lawson Younger, Jr. (Leiden: Brill, 2002), p. 237.

xi “Letter of Abdi-Heba of Jerusalem (Urusalim) (EA 289) (3.92B)” in ibid., p. 238.

الثاني عشر Holman Atlas ، ص. 57 Sir Alan Gardiner, Egypt of the Pharaohs: An Introduction (Oxford: Oxford University Press, 1961), p. 273.

xiii William G. Dever, H. Darrel Lance, and G. Ernest Wright, Gezer I ، المجلد. 1, Preliminary Report of the 1964-66 Seasons (Jerusalem: Hebrew Union College Biblical and Archaeological School in Jerusalem, 1970), pp. 4-5. Henceforth: Dever, Lance, and Wright, Gezer I .

xiv See Barry G. Webb, The Book of Judges , NICOT (Grand Rapids: Eerdmans, 2012), pp. 123-24 K. Lawson Younger, Jr., Judges and Ruth , NIVAC (Grand Rapids: Zondervan, 2002), p. 72.

xvi Lee I. A. Levine, “The Age of Hellenism: Alexander the Great and the Rise and Fall of the Hasmonean Kingdom,” in Ancient Israel: A Short History from Abraham to the Roman Destruction of the Temple ، محرر. Hershel Shanks (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988), p. 187.

xvii R. A. S. Macalister, A Century of Excavations in Palestine (London: The Religious Tract Society, 1925), p. 64. Henceforth: Macalister, الحفريات Yigael Yadin, Hazor: The Rediscovery of a Great Citadel of the Bible (New York: Random House, 1975), pp. 200-1. Henceforth: Yadin, Hazor .

xviii Macalister, الحفريات ، ص. 82.

xx William Foxwell Albright, From Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process , 2 nd ed., (Garden City, NY: Anchor Books, 1957), pp. 55-56.

xxi For more information on Albright’s view of this tablet at Gezer see W. F. Albright, “A Tablet of the Amarna Age from Gezer,” Bulletin of American Schools of Oriental Research 92, (December 1943): pp. 28-30.

xxii Macalister, الحفريات ، ص. 188 Hallo, and Younger, The Context of Scripture, vol. 3, pp. 263-64.

xxiii Macalister, الحفريات ، ص. 189 Hallo, and Younger, The Context of Scripture, vol. 3, pp. 264-65.

xxiv Macalister, الحفريات ، ص. 223.

xxv P. Kyle McCarter, “The Gezer Calendar,” in The Context of Scripture, vol. 2 ، Monumental Inscriptions from the Biblical World ، محرران. William W. Hallo, and K. Lawson Younger, Jr. (Leiden: Brill, 2000), p. 222.

xxvi William F. Albright, “The Gezer Calendar,” Bulletin of American Schools of Oriental Research 92, (December 1943): p. 16. Henceforth: Albright, “Gezer Calendar”.

xxvii Macalister, الحفريات ، ص. 249.

xxviii Albright, “Gezer Calendar”, p. 19.

xxx Yigael Yadin, “Solomon’s City Wall and Gate at Gezer,” Israel Exploration Journal 8, no. 2 (1958): p. 80.

xxxi Ibid Yadin, Hazor , pp. 201-2.

xxxii Yadin, “Solomon’s City Wall and Gate at Gezer,” pp. 85-86.

xxxiv John S. Holladay, Jr., “Red Slip, Burnish, and the Solomonic Gateway at Gezer,” نشرة المدارس الأمريكية للأبحاث الشرقية 277-278 (February/May 1990): p. 24.

xxxv Israel Finkelstein, “King Solomon’s Golden Age: History or Myth?” في The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel ، لا. 17, by Israel Finkelstein and Amihai Mazar, ed. Brian Schmidt (Atlanta, GA: Society of Biblical Literature, 2007), pp. 110-12.

xxxvii Finkelstein, “King Solomon’s Golden Age,” p. 114.

xxxviii André Lemaire, “The United Monarchy: Saul, David and Solomon,” in Ancient Israel: A Short History from Abraham to the Roman Destruction of the Temple ، محرر. Hershel Shanks (Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988), p. 107.

xxxix Albright, “Gezer Calendar,” pp. 18-19.

xl William G. Dever, “Gezer” in The Anchor Bible Dictionary ، المجلد. 2, ed. David Noel Freedman (New York: Doubleday, 1992), p. 998 Joe D. Seger, and James W. Hardin, ed., Gezer VII: The Middle Bronze and Later Fortifications in Fields II, IV, and VII (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2013), p. 1. For the information of the location of the fields refer to the maps herein.

xlii See Dever, Lance, and Wright, Gezer I ، ص. 57. For images see Plate 25, herein.

xliii See C. Schuchhardt, Schliemann’s Excavations: An Archaeological and Historical Study , trans., Eugénie Sellers (New York: Macmillan & Co., 1891), pp. 66-67.

xliv Dever, Lance, and Wright, Gezer I ، ص 18-19.

xlv Joe D. Seger, Gezer VII: The Middle Bronze and Later Fortifications in Fields II, IV, and VII ، محرر. Joe D. Seger and James W. Hardin (Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2013), p. 13.

xlvii See pictures of plates 65 in Field VII East, Area 37 plate 61 in Field VII Central, Area 35, all in Seymour Gitin, Gezer III: A Ceramic Typology of the Late Iron II, Persian and Hellenistic Periods at Tell Gezer, Data Base and Plates (Jerusalem: Hebrew Union College, 1990).

xlix Steven Ortiz and Samuel Wolff, “ARCHAEOLOGY: The history beneath Solomon’s City,” accessed July 26, 2015, http://www.swbts.edu/campus-news/news-releases/archaeology-the-history-beneath-solomone28099s-city/.

l See Steve Ortiz, “Gezer” in the Oxford Encyclopedia of The Bible and Archaeology , ed., Daniel Master (Oxford: Oxford University Press, 2013), p. 471. Henceforth: Ortiz, “Gezer.”

li The layout by Mcalister listed 78 steps and has been examined and confirmed as the accurate number of steps by the author and Tsvika Tsuk. Some of the steps are losing shape, but are still distinct enough to be identified as steps.

lii Ortiz, “Gezer,” p. 469. Also see the CAR page, at the NOBTS website.

liii See the blog post from Gary D. Meyers on June 7, 2015, who is the publication relations representative of the Seminary, “Gezer 2015: The things you find at the bottom of the water system,” accessed July 21, 2015, http://nobtsarchaeology.blogspot.com/?m=0.

liv Information unpublished, but available from the author. On June 2, 2015, over one hour was spent in the tight area of the cavern collecting pottery. I found approximately over 50 pieces of pottery, along with the numerous amounts collected by Gary D. Meyers.

lv Information unpublished, available from the author. Along the possible wall, no matter how far low the wall was dug, Late Bronze Age material was continuously found lower than in other areas where Middle Bronze Age material were found.

مراجع مختارة

Albright, William Foxwell. “The Gezer Calendar” Bulletin of American Schools of Oriental Research 92, (December 1943): pp. 16-27.

——— . “A Tablet of the Amarna Age from Gezer” Bulletin of American Schools of Oriental Research 92, (December 1943): pp. 28-30.

——— . From Stone Age to Christianity: Monotheism and the Historical Process . 2 الثانية إد. Garden City, NY: Anchor Books, 1957.

Brisco, Thomas C., ed. Holman Bible Atlas: A Complete Guide to the Expansive Geography of Biblical History . Nashville: Holman Reference, 1998.

Currid, John D., and David P. Barrett eds. Crossway ESV Bible Atlas . Wheaton: Crossway, 2010.

Dever, William G. “Gezer.” في Encyclopedia of Archaeological Excavations in the Holy Land ، المجلد. 2, ed. Michael Avi-Yonah, pp. 428-443. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1976.

——— . “Gezer.” في The Anchor Bible Dictionary ، المجلد. 2, ed. David Noel Freedman, 998-1003. New York: Doubleday, 1992.

Dever, William G., H. Darrel Lance, and G. Ernest Wright. Gezer I ، المجلد. 1, Preliminary Report of the 1964-66 Seasons . Jerusalem: Hebrew Union College Biblical and Archaeological School in Jerusalem, 1970.

Finkelstein, Israel. “King Solomon’s Golden Age?: History or Myth?” في The Quest for the Historical Israel: Debating Archaeology and the History of Early Israel , No. 17. By Israel Finkelstein and Amihai Mazar. Edited by Brian Schmidt, 107-116. Atlanta: Society of Biblical Literature, 2007.

Gardiner, Sir Alan. Egypt of the Pharaohs: An Introduction . Oxford: Oxford University Press, 1961.

Garner, G. G., and J. Woodhead. “Gezer.” في قاموس الكتاب المقدس الجديد . 3 rd ed., 407-409. Downers Grove, IL: Intervarsity Press, 1996.

Gitin, Seymour. Gezer III: A Ceramic Typology of the Late Iron II, Persian and Hellenistic Periods at Tell Gezer, Data Base and Plates . Jerusalem: Hebrew Union College, 1990.

Holladay, John S., Jr. “Red Slip, Burnish, and the Solomonic Gateway at Gezer.” نشرة المدارس الأمريكية للأبحاث الشرقية 277-278 (February/May 1990): pp. 23-70.

Hallo, William H., and K. Lawson Younger, Jr., ed. The Context of Scripture . المجلد. 2 ، Monumental Inscriptions from the Biblical World . Leiden: Brill, 2000.

——— . The Context of Scripture . المجلد. 3 ، Archival Documents from the Biblical World . Leiden: Brill, 2002.

Lemaire, André. “The United Monarchy: Saul, David and Solomon.” في Ancient Israel: A Short History from Abraham to the Roman Destruction of the Temple ، محرر. Hershel Shanks, pp. 85-108. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988.

Levine, Lee I. A. “The Age of Hellensim: Alexander the Great and the Rise and Fall of the Hasmonean Kingdom.” في Ancient Israel: A Short History from Abraham to the Roman Destruction of the Temple ، محرر. Hershel Shanks, pp. 177-204. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1988.

Macalister, R. A. S. A Century of Excavations in Palestine . London: The Religious Tract Society, 1925.

Manetho. The History of Egypt . Translated by W. G. Waddel. In Loeb Classical Library. Cambridge: Harvard University Press, 1956.

McCarter, P. Kyle. “The Gezer Calendar.” In Hallo, and Younger. The Context of Scripture . المجلد. 2 ، ص. 222.

Meyer, Gary D. “Gezer 2015: The things you find at the bottom of the water system.” Accessed July 21, 2015. http://www.nobtsarchaeology.blogspot.com/?m=0

Ortiz, Steven. “Gezer.” في Oxford Encyclopedia of Bible and Archaeology ، المجلد. 1 ، أد. Daniel Master, 468-474. Oxford: Oxford University Press, 2013.

Ortiz, Steven and Samuel Wolff. “Guarding the Boarder to Jerusalem: The Iron Age City of Gezer.” Near Eastern Archaeology 75 ، لا. 1 (2012): pp. 4-19.

——— . “ARCHAEOLOGY: The history beneath Solomon’s City.” Accessed July 26, 2015. http://www.swbts.edu/campus-news/news-releases/archaeology-the-history-beneath-solomone28099s-city/.

Pritchard, James B. ed. Ancient Near Eastern Texts: Relating to the Old Testament , 3 rd ed. برينستون: مطبعة جامعة برينستون ، 1969.

Schuchhardt, C. Schliemann’s Excavations: An Archaeological and Historical Study . Translated by Eugénie Sellers. New York: Macmillan & Co., 1891.

Seger, Joe D. Gezer VII: The Middle Bronze and Later Fortifications in Fields II, IV, and VII ، محرر. Joe D. Seger and James W. Hardin. Winona Lake, IN: Eisenbrauns, 2013.

Vaux, Roland de. The Bible and the Ancient Near East . Translated by Damian McHugh. Garden City, NY: Doubleday, 1967.

Webb, Barry G. The Book of Judges . NICOT. Grand Rapids: Eerdmans, 2012.

Yadin, Yigael. “Solomon’s City Wall and Gate at Gezer.” Israel Exploration Journal 8, no. 2 (1958): pp. 80-86.

——— . Hazor: The Rediscovery of a Great Citadel of the Bible . New York: Random House, 1975.

Younger, K. Lawson, Jr. Judges and Ruth . NIVAC. Grand Rapids: Zondervan, 2002.


5 Easter Island&rsquos Mata&rsquoa

A curious weapon hails from Easter Island, which is famous for its moai statues. [6] Called mata&rsquoa, it is a three-sided stabbing tool made from obsidian.

Just over 100 Rapanui natives remained by 1877 when they started sharing their past with Europeans. The tale told is of a devastated environment, scarce resources, and continuous fighting that destroyed their society. The story became fact, including that the mata&rsquoa was the weapon that brought bloodshed to the isolated population.

However, recent skeletal studies proved that scarcely any deaths resulted from mata&rsquoa assaults. More died after being pummeled with rocks. There is no evidence to support the stories of massacres either. There is a chance they never occurred, and that the mata&rsquoa was deliberately designed not to be too dangerous. For people who engineered the moai, the Islanders were capable of inventing worse weapons if they truly wanted war. This new look at the obsidian tools could reveal the true story of how the Rapanui instead decided to curb their volatile relationships before it killed everyone on the tiny island.


Difference Between History and Archaeology

Man has always been interested in past events as they help him in understanding the evolution of civilization. Study of the past is also considered important as the information and facts about our ancestors provides us with perspectives to myriad problems that we are facing today as also the causes of rise and downfall of civilizations. There are two deeply interrelated fields of study called history and archeology that confuse many. Both a historian as well as an archeologist tries to understand and reveal the past to us in different ways. But there are differences in approach and style which will be discussed in this article.

History is interpretation of the past in the words of a historian. It is a scholarly study of what happened in the past without being judgmental or subjective. The main job of a historian is to record the information and facts based upon narratives of the past and recollect the entire sequence of events without getting biased. History starts from the time when writing was invented and people started to keep records of events occurring at that time. Events belonging to a period before history are termed as prehistory and include events and people that are beyond the scope of history as it cannot be verified. History includes authentic information about the past as and when it happened (and also why).

Archeology is a field of study that tries to unearth (literally) information about the past by digging up artifacts and analyzing them to recollect sequence of events of that time. In this sense it is close to history though archeological findings can never be as authentic as fact contained in history as they are based upon narratives written by the people from the past whereas there is no such evidence in support of archeological artifacts and archeologists often try to string together loose ends on the basis of their experience.

What is the difference between History and Archaeology?

Ancient civilizations that do not even find a mention in history are recollected with the help of artifacts and fossils that are dug up in any archeological survey. Archeology is a search whereas history is a recollection of the past on the basis of narratives written by people of the past. This is one big difference that separates history from archeology though both attempt to unravel the past for us. Archeology is also history in the sense that archeologists try to surmise about what must have happened in the past basing their conclusions upon artifacts they dig up. This is intelligent guesswork but history is all facts and information that is already there and just needs to be written in a new perspective and style.

History vs Archaeology

• Archeology ends where history begins

• Archeology is the study of events, people, their behavior and their lifestyles from a period when writing had not been invented and all information is deducted on the basis of artifacts that are dug up.

• History is merely rewriting events of the past with the help of narratives written by people of the past.


China’s 𔄝,000 Years of History”: Fact or Fiction?

By Michael Storozum July 15, 2019

Testing the Past (a literal translation of the Chinese word for archaeology, 考古 kaogu), is a new RADII column by archaeologist Michael Storozum exploring the ways in which this academic field is used to shape today’s China.

Anyone with a cursory experience of China has likely heard of its much vaunted 𔄝,000 years of history.” Even President Donald Trump knows: when he came to China to meet with President Xi Jinping last in November 2017, Xi touted China’s long, continuous history as being exceptional compared to other world cultures. Last week, the inclusion of the 5,300-year-old Liangzhu onto UNESCO’s list of world heritage sites has revived the conversation in Chinese State-backed media. But how does this claim hold up under scientific and historical scrutiny?

The answer largely depends on how you define the question — namely, how you define “history.”

History is usually defined as the beginning of a textual record, or written documents. In China, the first decipherable written documents date to the Shang dynasty, around 3,000 to 3,500 years ago. This language, the Jiaguwen, or Oracle Bone Script, is the antecessor of all subsequent written Chinese script, and there are remarkable similarities between Oracle Bone texts and subsequent written language in China, suggesting that this writing system is the origin of modern Chinese script. Although it is undisputed that the Oracle Bones are the progenitor of Chinese script, they’re still nearly 2,000 years short of China’s hypothetical 5,000 years of history.

So, a strictly historical explanation is clearly not viable — there’s no science to support the claim.

Before the Shang dynasty and the development of the first historical records, there was a long prehistoric period in China. Archaeology, although often thought of as a field in the humanities or social sciences, heavily relies on methods in the physical sciences to understand cultural changes over time in ancient societies around the world. Since the discovery of China’s Neolithic cultures in the early 1900s, archaeology in China has primarily focused on defining China’s cultural history: the succession of different archaeological cultures (read: pottery styles) from the early Neolithic (around 10,000 years ago) to the start of the Han dynasty (around 2,200 years ago).

This chronology has been hugely contentious among archaeologists in China and around the world, in part because of a general lack of radiocarbon dates. Ancient carbon found at archaeological sites, when radiocarbon-dated, provides an absolute age for these sites, anchoring specific cultural developments in time. Only within the past several decades have there been enough radiocarbon dates to attempt to pinpoint the beginning of “Chinese civilization.”

In 1996, the Chinese government launched a project to determine the chronology of the origins of Chinese history. The Three Dynasties Chronology Project, as it’s officially known, drew its inspiration from the incredibly robust chronology of ancient Egypt, where events and dynasties are often nailed down to the nearest year because of a long textual record (see Y.K. Lee’s 2002 article “Building the Chronology of Early Chinese History”, pp. 15-42, for more). The Chinese project attempted to provide a similarly robust chronology for China’s first Three Dynasties: the Xia, Shang, and Zhou dynasties in Central China, where archaeologists recovered the first evidence of the Oracle Bones. However, there were a number of problems with the general approach to the project.

First and foremost, the Xia dynasty is a mythical period of time. The only evidence of the Xia comes from historical texts that post-date this period by thousands of years (see “The Myth of the Xia Dynasty” by Sarah Allan for more). While archaeologists have recovered primary documents from the excavation of Shang and Zhou dynasty sites, no primary textual records have ever been recovered from Xia dynasty sites.

Second, the development of Chinese “civilization” did not happen in just one place. Just as in the recent past, people have migrated across the area known as modern China for thousands of years, bringing with them new ideas and cultural mores, making the focus on Central China detrimental to the project. Unsurprisingly, this project proved much more complex than originally conceived.

More recently, the government launched a successor to the “Three Dynasties” project — the “Origins of Chinese Civilization” project — which uses a wide range of scientific methods to develop a more complete body of knowledge concerning the developmental trajectory of ancient societies in both north and south China (see Yuan Jing and Rod Campbell’s paper “Recent archaeometric research on ‘the origins of Chinese civilisation’” for more on this).

Chinese “civilization” did not happen in just one place… people have migrated across the area known as modern China for thousands of years, bringing with them new ideas and cultural mores

A perfect example of the complexity in determining China’s historical record is the Liangzhu site, an ongoing archaeological project in southern China that lends support to China’s claim of 5,000 years of history.

Last Saturday, Liangzhu was designated a UNESCO world heritage site, recognizing its status as an exceptional case of an early “state” in southern China. The Liangzhu site, located outside of Hangzhou, dates back over 5,000 years, and is one of the earliest and most complex Neolithic archaeological sites in China.

Many art forms associated with ancient China, such as the engraved jade tubes (تسونغ) and discs (ثنائية) found at the Liangzhu site, are also found throughout Shang and Zhou dynasty sites in Central China, indicating Liangzhu’s deep connection to “Chinese” cultural values. While archaeologists have known about this site for many decades, only recently have radiocarbon dates been published, earning the site and the Liangzhu culture widespread acceptance as one of the most complex Neolithic cultures in China. Investigations into Liangzhu are just now ramping up, and we should expect to see more work that reveals Liangzhu’s deep connections to China’s “5,000 years of history,” work motivated in some part by a mandate to put Chinese civilization on the same “level” as ancient Egypt and Mesopotamia.

In other words: if we really push the boundaries of the historical and archaeological records, Chinese “civilization” can be said to have a 5,000-year history, but this interpretation bends the facts in important ways. From a historical perspective, the first drips of a continuous historical record begin around 3,500 years ago, and a fully realized and still extant historical record really starts only with the Han dynasty, around 2,000 years ago. From the scientific perspective offered by archaeology, the absolute chronology goes back thousands and thousands of years, but does not necessarily reveal a continuous Chinese identity.

While sites like Liangzhu are found within China’s modern political borders, and have some similarities to material culture found elsewhere within the country, archaeologists have no way of directly knowing how the ancient Liangzhu people or other peoples in prehistory conceived their own identity. China in the deep past was a diverse place, full of many different types of people who likely thought of themselves in a wide variety of ways. Complex societies like Liangzhu lived within the modern political boundaries of China, but 5,000 years ago, the people who lived in China were not bound by our modern political boundaries or our deeply changed ecologies. They lived in a world largely alien to us.

Complex societies like Liangzhu lived within the modern political boundaries of China, but 5,000 years ago, the people who lived in China were not bound by our modern political boundaries or our deeply changed ecologies. They lived in a world largely alien to us.

The cultural achievements of ancient peoples living within the modern-day political boundaries of China are certainly impressive, and stretch back in time thousands and thousands of years. From a scientific perspective, however, the entire premise of 𔄝,000 years of continuous history” leaves much to be desired. Rather than reveal a continuous culture from 5,000 years ago to the present, new scientifically-oriented archaeological research into China’s deep past will likely reveal a long history of migrations, intermixing populations, and diverse interactions that have helped create modern-day China.

Allan, S., 1984. The myth of the Xia Dynasty. Journal of the Royal Asiatic Society, 116(2), pp.242-256.

Lee, Y.K., 2002. Building the chronology of early Chinese history. Asian Perspectives, pp.15-42.

Jing, Y. and Campbell, R., 2009. Recent archaeometric research on ‘the origins of Chinese civilisation’. Antiquity, 83(319), pp.96-109.

Liu, B., Wang, N., Chen, M., Wu, X., Mo, D., Liu, J., Xu, S. and Zhuang, Y., 2017. Earliest hydraulic enterprise in China, 5,100 years ago. Proceedings of the National Academy of Sciences, 114(52), pp.13637-13642.


شاهد الفيديو: محاضرة وحدة الدراسات التاريخية وعلم الآثار