اليونان لحقوق الإنسان

Mx sU Vb pE zL dW BK ng Zg ik yr Le

خلال العام ، استمر تدفق المهاجرين وطالبي اللجوء إلى البلاد من الشرق الأوسط وإفريقيا وآسيا ، وإن كان ذلك بأعداد أقل بكثير مما كان عليه في العامين الماضيين. أدى بيان الاتحاد الأوروبي وتركيا الصادر في مارس 2016 ، جنبًا إلى جنب مع إغلاق الحدود الشمالية ، إلى تحويل البلاد إلى دولة مضيفة للمهاجرين واللاجئين. حتى 31 أكتوبر / تشرين الأول ، أشارت أرقام المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين إلى أن 46462 مهاجراً وطالب لجوء يقيمون في جميع أنحاء البلاد.

الإعادة القسرية: وفرت الحكومة بعض الحماية ضد طرد أو عودة اللاجئين إلى بلدان تكون فيها حياتهم أو حريتهم مهددة بسبب عرقهم أو دينهم أو جنسيتهم أو عضويتهم في فئة اجتماعية معينة أو رأي سياسي.

في 24 مايو ، وصلت مجموعة من ثمانية مواطنين أتراك عبر الحدود البرية مع تركيا (معبر نهر إيفروس) وأعربوا عن رغبتهم في التقدم بطلب لجوء. وكان من بينهم ثلاثة قاصرين والصحفي مراد كابان ، الذي حكمت عليه محكمة تركية غيابيا بالسجن لمدة 22.5 عاما بزعم محاولته قلب حكومة ذلك البلد. وبحسب المنظمة غير الحكومية Hellenic League لحقوق الإنسان ، فقد تم وضعهم بعد ذلك في شاحنة نقلتهم بحسب ما ورد إلى مجموعة من خمسة رجال مسلحين ملثمين ، وأعادوهم بصمت إلى تركيا عبر النهر. احتجزت السلطات التركية كابان ، وتم إرساله إلى سجن في تركيا.

في 23 يونيو / حزيران ، أفادت وسائل الإعلام أن شبكة المنظمات غير الحكومية للدعم الاجتماعي للاجئين والمهاجرين نددت بضباط الشرطة ورجال ملثمين في ديديموتيشو ، شمال اليونان ، لإعادتهم قسراً 10 مواطنين سوريين إلى تركيا ، على الرغم من أنهم أعربوا عن رغبتهم في ذلك. التقدم بطلب للحصول على اللجوء في اليونان. أفاد أحد أعضاء المجموعة أن الشرطة اعتقلتهم جميعًا واقتادتهم إلى مركز احتجاز مع 200 آخرين ، بينهم عائلات لديها أطفال. وزعم الشاهد نفسه أنه بعد بضع ساعات ، أُمر السوريون العشرة بدخول شاحنة نقلتهم إلى نهر ، حيث أجبرهم رجال مسلحون يرتدون زيا عسكريا على ركوب زوارق أعادتهم في النهاية إلى تركيا.

طلبت الرابطة اليونانية لحقوق الإنسان ، ومفوضية الأمم المتحدة السامية لشؤون اللاجئين ، والفدرالية الدولية لحقوق الإنسان ، ومفوض مجلس أوروبا لحقوق الإنسان نيلز موزنيكس ، إجراء تحقيق شامل في حوادث الإعادة القسرية المبلغ عنها. في 30 يوليو / تموز ، نفى وزير سياسة الهجرة أن السلطات الحكومية تمارس عمليات الإعادة غير القانونية.

الحصول على حق اللجوء: ينص القانون على منح حق اللجوء أو وضع اللاجئ ، وقد أنشأت الحكومة نظامًا لتوفير الحماية للاجئين من خلال خدمة لجوء مستقلة تحت سلطة وزارة سياسة الهجرة. يشترط القانون أن يكون لدى المتقدمين إمكانية الوصول إلى مترجمين معتمدين ويسمح لمقدمي الطلبات بالطعن في القرارات السلبية والبقاء في البلاد أثناء فحص استئنافهم.

عملت السلطات مع المنظمات غير الحكومية والمنظمات الدولية والمكتب الأوروبي لدعم اللجوء لإبلاغ المهاجرين غير المسجلين الذين ينتظرون التسجيل في نظام اللجوء ، وكذلك المحتجزين الأجانب من خارج الاتحاد الأوروبي ، بشأن حقوقهم وإجراءات اللجوء وبرامج العودة الطوعية بمساعدة المنظمة الدولية للهجرة. كما ساعدت المفوضية الحكومة في إحاطات وتوزيع منشورات متعددة اللغات وحزم إعلامية حول إجراءات اللجوء واللجوء.

في 26 يناير ، حكمت المحكمة العليا بعدم تسليم ثمانية من ضباط القوات الجوية التركية الذين تقدموا بطلبات لجوء في البلاد. واتهموا بالتخطيط لانقلاب على الحكومة التركية. وبحسب تقارير صحفية ، قررت المحكمة أنه من غير المرجح أن يواجه الضباط الثمانية محاكمة عادلة إذا أعيدوا إلى تركيا وقررت أنهم قد يتعرضون للتعذيب. وقدمت تركيا بعد ذلك طلب تسليم ثانٍ إلى اليونان ، ورُفض أيضًا في مايو / أيار على أساس الحكم الأول. حتى 30 نوفمبر / تشرين الثاني ، كانت قضايا اللجوء لا تزال قيد نظر لجنة الاستئناف.

أفاد نشطاء حقوق الإنسان والمنظمات غير الحكومية العاملة مع طالبي اللجوء بفترات انتظار طويلة لقرارات استئناف اللجوء بسبب تراكم عمليات الاستئناف. طوال معظم العام ، كان قضاة الاستئناف ينتظرون قرارًا من مجلس الدولة بشأن ما إذا كانت تركيا تعتبر بلدًا ثالثًا آمنًا لمقدمي الطلبات المرفوضين ، وخاصة السوريين ، الذين يمكنهم العودة إليها. في 22 سبتمبر / أيلول ، أفادت وسائل الإعلام ونشطاء حقوق الإنسان أن الجلسة العامة لمجلس الدولة رفضت استئناف طالبي لجوء سوريين زعموا أن تركيا ليست دولة عودة آمنة. وأشار المجلس إلى أن تركيا صادقت على اتفاقية جنيف ووافقت على خطة عمل مشتركة مع الاتحاد الأوروبي لدعم المواطنين السوريين المحتاجين للحماية الدولية. وأشار المجلس كذلك إلى أن السوريين اللذين قدما الاستئناف لديهما أقارب في تركيا. ورفض المجلس مزاعم المتقدمين بأن حياتهم وحريتهم ستكون في خطر في تركيا وأن اليونان ستنتهك الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان من خلال إعادتهم إلى تركيا. وأعرب العديد من الخبراء عن رأي مفاده أن هذا القرار سيؤثر على العديد من الحالات المماثلة الأخرى.

اشتكى طالبو اللجوء من دول أخرى غير سوريا من تأخر طلباتهم للجوء بينما منح السوريون الأولوية. اشتكى العديد من طالبي اللجوء أيضًا من صعوبة تحديد موعد ثم الاتصال بنظام خدمة اللجوء عبر Skype. كررت المنظمات الدولية والمنظمات غير الحكومية ونشطاء حقوق الإنسان مخاوف العام الماضي بشأن المشاكل المتعلقة بنظام اللجوء ، بما في ذلك نقص الموظفين والمرافق الكافية ؛ صعوبات في تسجيل المطالبات ؛ أسئلة حول الطبيعة المعجلة ودقة فحص المطالبات والاستئنافات الأولية ؛ عدم كفاية خدمات الرعاية والاندماج والاستشارة والقانونية والترجمة ؛ التمييز؛ والاحتجاز في كثير من الأحيان في ظروف غير ملائمة ومكتظة داخل مراكز الاستقبال وتحديد الهوية (RICs).

بلد المنشأ / العبور الآمن: تلتزم الدولة بلائحة دبلن III ، والتي بموجبها يجوز للسلطات إعادة طالبي اللجوء إلى الدولة العضو في الاتحاد الأوروبي ذات الدخول الأول للفصل في طلبات اللجوء.

في مارس 2016 ، أصدر الاتحاد الأوروبي وتركيا بيانًا مشتركًا بشأن الهجرة. وفقًا للاتفاقية ، سيتم تقييد كل مهاجر غير شرعي يعبر من تركيا إلى الجزر اليونانية لمدة تصل إلى 25 يومًا ، وخلال هذه الفترة ستتاح للفرد فرصة التقدم بطلب للحصول على اللجوء في اليونان. سيتم إعادة الأفراد الذين يختارون عدم التقدم بطلب للحصول على اللجوء أو الذين اعتُبرت طلباتهم لا أساس لها أو غير مقبولة إلى تركيا بموجب شروط الاتفاقية.

بمساعدة المنظمات غير الحكومية ، طعن بعض المتقدمين الذين رُفضت طلباتهم في الصلاحية القانونية لهذه القرارات أمام مجلس الدولة ، بحجة أن تركيا ليست دولة ثالثة آمنة يمكن العودة إليها. رفض حكم صدر في 22 سبتمبر / أيلول حججهم وادعاءاتهم.

حرية الحركة: أُخضع المهاجرون غير المسجلين الذين وصلوا إلى الجزر اليونانية بعد مارس 2016 لإجراءات استقبال وتسجيل خاصة على الحدود ، في مرافق مغلقة لمدة تصل إلى 25 يومًا. بعد فترة الـ 25 يومًا هذه ، سُمح عمومًا للمهاجرين غير الموثقين المتبقين في تلك المرافق بالدخول والخروج. مُنع المهاجرون الذين لا يحملون وثائق من السفر إلى البر الرئيسي ما لم يقدموا طلبات لجوء اعتبرتها سلطات اللجوء مقبولة. بمجرد تقديم طلبات اللجوء ، وتبين قبولها ، وخلال العملية ، يمكن للمهاجرين الانتقال إلى مركز إيواء في البر الرئيسي. لم تكن هناك قيود على الحركة داخل أو خارج مراكز الإقامة. أعربت اللجنة الوطنية لحقوق الإنسان ، والمنظمات غير الحكومية ، بما في ذلك هيومن رايتس ووتش ، ومنظمة أطباء بلا حدود ، والمجلس اليوناني للاجئين ، عن مخاوفها ، واعترضت على احتجاز المهاجرين وطالبي اللجوء الوافدين بموجب بيان الاتحاد الأوروبي وتركيا. في 24 أكتوبر / تشرين الأول ، بعثت 19 منظمة حقوقية محلية ودولية برسالة مشتركة إلى رئيس الوزراء تسيبراس تدعو إلى وضع حد لـ "سياسة الاحتواء" المتمثلة في إبقاء طالبي اللجوء في الجزر وتدهور الأوضاع في مراكز الاستقبال والتحقق الخمس العاملة في الشمال. جزر بحر إيجة.

كما وُضع القاصرون غير المصحوبين بذويهم تحت "الحجز الوقائي" بسبب نقص المساحة في الملاجئ المتخصصة. في بيان صحفي صدر في 31 يوليو / تموز ، أفاد أمين المظالم أنه من بداية يونيو / حزيران حتى 31 يوليو / تموز ، وُضع 77 قاصراً غير مصحوبين بذويهم تحت الحجز الوقائي في ثيسالونيكي ، وتم في النهاية معالجة 13 منهم في مرافق مناسبة مخصصة لاحتياجاتهم. أظهرت التحقيقات التي أجراها أمين عام التظلمات في مراكز الاحتجاز والاستقبال في 17-19 يوليو / تموز ، أن عددا كبيرا من القاصرين غير المصحوبين بذويهم ظلوا في مراكز الشرطة رهن الحبس الوقائي لأسابيع ، في غياب ملاجئ مناسبة للجميع.

توظيف: يحق للاجئين المعترف بهم وحاملي أوراق طالبي اللجوء العمل ، على الرغم من أن هذا الحق لم يتم نشره على نطاق واسع أو لم يتم تطبيقه باستمرار.

الوصول إلى الخدمات الأساسية: من الناحية القانونية ، تم منح خدمات مثل المأوى والرعاية الصحية والتعليم والإجراءات القضائية لطالبي اللجوء الذين لديهم تصريح إقامة ساري المفعول ؛ ومع ذلك ، فإن الفجوات في الموظفين ومواقع المهاجرين المكتظة حدت من وصول بعض طالبي اللجوء إلى هذه الخدمات. كانت المساعدة القانونية محدودة وكانت تُقدم عادة عن طريق المحامين المتطوعين ونقابات المحامين والمنظمات غير الحكومية والمنظمات الدولية.

كان هناك تحسن في ظروف السكن في مرافق الاستقبال في البر الرئيسي. واجهت مراكز الاستقبال والتحقق في الجزر مشاكل ، ويرجع ذلك في الغالب إلى نقص المساحة ، مما أدى إلى الازدحام واستخدام خيام التخييم لتكملة المنازل الجاهزة الأكبر والمكيفة والمتينة. كانت الظروف المعيشية أكثر صعوبة خلال فصلي الشتاء والصيف. في يناير / كانون الثاني ، سُجلت ثلاث حالات وفاة لطالبي لجوء في مركز الاستقبال والتحقق من الهجرة في موريا ، ليسفوس ، بزعم أنها مرتبطة بالتدفئة غير الملائمة. وفقًا لتقرير أصدرته منظمة هيومن رايتس ووتش في 18 يناير / كانون الثاني ، فإن أماكن إقامة الأفراد ذوي الإعاقة في معظم المواقع كانت غير كافية. كانت التوصيلات بأنظمة الصرف الصحي والطاقة الكهربائية في بعض الأحيان غير موجودة أو تنطوي على مشاكل.

تم استضافة طالبي اللجوء في معسكرات الاستقبال والمرافق التي تعمل تحت إدارة أو إشراف الدولة ، أو تديرها المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين أو المنظمة الدولية للهجرة أو المنظمات غير الحكومية. كان الأفراد المستضعفون من طالبي اللجوء والمرشحون لإعادة التوطين مؤهلين أيضًا للحماية في شقق عبر مخطط إسكان تنفذه المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين ، بالتعاون مع بعض البلديات المحلية والمنظمات غير الحكومية. في 31 أكتوبر ، أفادت المفوضية السامية للأمم المتحدة لشؤون اللاجئين أنه تم إيواء أكثر من 36000 طالب لجوء في شقق وفنادق ومرافق أخرى في جميع أنحاء البلاد منذ إطلاق مخطط الإقامة والخدمات التابع للمفوضية في عام 2016. لم يكن اللاجئون المعترف بهم مؤهلين بشكل عام لهذا البرنامج ؛ ومع ذلك ، بدءًا من 1 أغسطس ، أعلن وزير سياسة الهجرة عن برنامج للسماح لـ 1014 لاجئًا معترفًا بهم مؤخرًا بالمشاركة في برنامج الإسكان التابع للمفوضية لطلب تمديد لمدة ستة أشهر في البرنامج. بموجب القانون ، يحق للاجئين الحصول على سكن عام ، لكن تم تعليق جميع برامج الإسكان بسبب إجراءات التقشف الحكومية.

أدارت وزارة سياسة الهجرة مع خدمة الاستقبال وتحديد الهوية التابعة لها ، بمساعدة وزارة الدفاع و / أو بعض البلديات ، عددًا من المرافق ، حيث تم احتجاز الوافدين الجدد دون إذن لمغادرة المركز لمدة تصل إلى 25 يومًا. يتألف الموظفون الإداريون وإدارة المرافق العاملون في هذه المراكز عادةً من بعض موظفي الدولة الدائمين ، وغالبًا ما يكونون منفصلين عن خدماتهم العادية ، وموظفين متعاقدين لمدة ثمانية أشهر بموجب خطة توظيف تديرها الحكومة ، فضلاً عن موظفين متعاقدين مع المنظمات غير الحكومية والمنظمات الدولية. أبلغت وسائل الإعلام عن حالات ، خاصة في الجزر ، حيث كان الموظفون المعينون غير كافيين أو غير مدربين تدريباً جيداً.

يحق لجميع المقيمين في الدولة الحصول على رعاية طبية طارئة بغض النظر عن الوضع القانوني. قدم المتطوعون الطبيون ، والأطباء الذين تعاقدت معهم المنظمات غير الحكومية ، والمركز اليوناني لمكافحة الأمراض والوقاية منها ، بالإضافة إلى أطباء الجيش ، الرعاية الصحية الأساسية في المخيمات ، مع حالات الطوارئ أو الحالات الأكثر تعقيدًا التي أُحيلت إلى المستشفيات المحلية. ولاحظ عدد من المنظمات غير الحكومية عدم كفاية الرعاية النفسية لطالبي اللجوء واللاجئين ، ولا سيما في الجزر. استمر بعض الأشخاص الذين يعانون من أمراض مزمنة في مواجهة مشاكل تتعلق بالحصول على الأدوية المناسبة. وردت تقارير عن عدم كفاية الرعاية الصحية للنساء الحوامل. غالبًا ما كانت المستشفيات مثقلة بالأعباء ونقص الموظفين ، مما أدى إلى خلق فجوات في تقديم الخدمات لطالبي اللجوء والسكان المحليين.

بعد وصولهم ، تم تسجيل المهاجرين واللاجئين من قبل الشرطة ودائرة الاستقبال وتحديد الهوية. سجلت السلطات البيانات الشخصية لطالب اللجوء وأخذت بصمات أصابعه وتحققت من هويته. قدمت المنظمات الدولية والمنظمات غير الحكومية معلومات أساسية عن عملية اللجوء ، وساعدت على العودة الطوعية والحماية الدولية ، وأجرت فحوصات طبية لتحديد الأفراد المستضعفين. انتقدت منظمة أطباء بلا حدود السلطات لفشلها في التعرف على طالبي اللجوء الذين يعانون من نقاط ضعف غير مرئية ، مثل ضحايا التعذيب. كما انتقدت منظمة أطباء بلا حدود ومنظمات غير حكومية أخرى الثغرات الموجودة في تقييم الضعف ، والتي زعموا أنها فاقمت مشاكل الصحة والعقلية وحرمت بعض الأفراد المؤهلين للانتقال إلى البر الرئيسي من فرصتهم في مغادرة ظروف المعيشة المزدحمة في مراكز الاستقبال والإبلاغ. لم يكن الفصل بين المجموعات الضعيفة ممكنًا دائمًا في بعض المواقع. أفاد مراقبون موثوقون بوقوع العديد من الحوادث العنيفة التي تورط فيها طالبو اللجوء ، بما في ذلك المشاجرات بالأيدي والطعن والعنف القائم على النوع الاجتماعي (انظر القسم 2. د ، إساءة معاملة المهاجرين واللاجئين والأشخاص عديمي الجنسية).

حلول دائمة: شاركت الحكومة في خطة الاتحاد الأوروبي لإعادة التوطين لعام 2015 ، واعتبارًا من 27 سبتمبر / أيلول ، أفادت المفوضية الأوروبية بنقل 20323 طالب لجوء من اليونان إلى دول أخرى أعضاء في الاتحاد الأوروبي. كان طالبو اللجوء مؤهلين لإعادة التوطين بموجب هذا المخطط فقط إذا وصلوا قبل تنفيذ بيان الاتحاد الأوروبي وتركيا في 20 مارس 2016 ، وإذا كانوا يحملون جنسية بلد سيحصل على اعتراف بالحماية الدولية في 75 بالمائة من الدول الأعضاء. عرضت المنظمة الدولية للهجرة العودة الطوعية لطالبي اللجوء المرفوضين أو لأولئك الذين تخلوا عن طلبات اللجوء الخاصة بهم. أبلغت الحكومة عن عودة حوالي 5000 طوعي بحلول 22 نوفمبر / تشرين الثاني. تعاونت الحكومة مع المنظمات الدولية والمنظمات غير الحكومية لتسهيل تسجيل جميع الأطفال المهاجرين في البر الرئيسي في المدارس.

الحماية المؤقتة: اعتبارًا من 30 يونيو / حزيران ، وفرت الحكومة حماية مؤقتة لما يقرب من 305 أفراد قد لا يكونون مؤهلين كلاجئين.

اليونان - مؤشر الحريات المدنية

المصدر: بيت الحرية. 1- أعلى درجات الحرية.

ما هو مؤشر الحريات المدنية في اليونان؟

تاريخ	قيمة	يتغيرون، ٪
2018	2.00	0.00%
2017	2.00	0.00%
2016	2.00	0.00%
2015	2.00	0.00%
2014	2.00	0.00%
2013	2.00	0.00%
2012	2.00	0.00%
2011	2.00	0.00%
2010	2.00	0.00%
2009	2.00	0.00%
2008	2.00	0.00%
2007	2.00

أنظر أيضا

بيان الخصوصية وسياسة ملفات تعريف الارتباط الخاصة بنا

حسنًا للمتابعة ، يستخدم موقعنا ملفات تعريف الارتباط لتحسين تجربتك على الإنترنت. تم وضعها على جهاز الكمبيوتر الخاص بك عند إطلاق هذا الموقع. يمكنك تغيير إعدادات ملفات تعريف الارتباط الشخصية من خلال إعدادات متصفح الإنترنت لديك.

اليونان

رجلان مهاجران وأربعة أطفال داخل خيمة في مخيم مؤقت بجوار مخيم موريا للاجئين والمهاجرين في جزيرة ليسبوس ، اليونان ، 18 سبتمبر ، 2018.

الفكرة الرئيسية

كينيث روث

مقالات

الحد من تأثير بكين على المساءلة والعدالة

إقناع "القوى الوسطى" بمحاربة المستبدين على الرغم من التكاليف الباهظة

حان الوقت لإعادة تنشيط حركة "لن تتكرر أبدًا"

محاربة أسطورة "إيديولوجيا الجندر"

حكم الإنسان والمسؤولية في عصر التكنولوجيا

مساعدة كبار السن على البقاء على اتصال وفي المنزل

تغيير شروط التعامل مع وادي السيليكون

على الرغم من استمرار اليونان في استضافة عدد كبير من طالبي اللجوء ، إلا أنها فشلت في حماية حقوقهم. ازدادت الأعداد الإجمالية للوافدين مقارنة بالفترة نفسها من عام 2017. وتصاعدت أوجه القصور في نظام الاستقبال واللجوء مع الاكتظاظ الشديد ، والظروف غير الصحية وغير الصحية ، ونقص الرعاية المتخصصة الكافية ، بما في ذلك الرعاية الطبية ، واستشارات الصدمات ، والدعم النفسي والاجتماعي. كان العنف الجسدي والجنساني شائعًا في مخيمات اللجوء ، وأفادت المنظمات غير الحكومية بتدهور ظروف الصحة العقلية بين طالبي اللجوء. استمر وضع معظم الأطفال غير المصحوبين بذويهم في المعسكرات مع البالغين ، في ما يسمى بحجز الشرطة الوقائي أو الاحتجاز أو لخطر التشرد ، مع فشل السلطات في حل النقص في ملاجئ الأحداث أو دور الحضانة.

أدت سياسة اليونان المدعومة من الاتحاد الأوروبي في تقييد طالبي اللجوء الذين وصلوا عن طريق البحر إلى جزر بحر إيجه إلى احتجاز الآلاف في هذه الظروف.

بينما نقلت الحكومة 18 ألف طالب لجوء من الجزر إلى البر الرئيسي لليونان بعد حملة منسقة للمنظمات غير الحكومية في نوفمبر / تشرين الثاني ، رفضت تنفيذ حكم ملزم من المحكمة العليا لإنهاء سياسة الحبس للوافدين الجدد ، واعتمدت بدلاً من ذلك قانونًا جديدًا في مايو / أيار لمواصلة ذلك. في ليسبوس ، خلص تفتيش للسلطة الإقليمية في سبتمبر / أيلول إلى أن مخيم موريا ، وهو الأكبر من نوعه ، يمثل خطراً على الصحة العامة والبيئة ، ودعت الحكومة إلى معالجة أوجه القصور الحادة أو إغلاق المخيم.

أفاد بعض المهاجرين وطالبي اللجوء الذين حاولوا عبور الحدود البرية من تركيا إلى منطقة إيفروس الشمالية الشرقية بأنهم أعيدوا بإجراءات موجزة إلى تركيا خلال العام ، وأحيانًا بعنف. لم تعالج اليونان احتياجات استقبال طالبي اللجوء الوافدين حديثًا في المنطقة ، على الرغم من زيادة عدد الوافدين بدءًا من أبريل. ونتيجة لذلك ، تم إيواء النساء والفتيات مع رجال من غير الأقارب في مواقع لاستقبال أو احتجاز طالبي اللجوء ويفتقرن إلى الوصول إلى الخدمات الأساسية.

أقل من 15 في المائة من الأطفال طالبي اللجوء حصلوا على التعليم في الجزر ، وكان واحد فقط من كل اثنين في البر الرئيسي مسجلاً في المدارس العامة.

واصلت الجماعات اليمينية المتطرفة حملتها ضد طالبي اللجوء في الجزر ، ووردت تقارير إعلامية عن هجمات في جميع أنحاء البلاد على أشخاص يُعتقد أنهم مهاجرون أو مسلمون. أظهرت إحصاءات الشرطة لجرائم الكراهية لعام 2017 الصادرة في مارس زيادة ملحوظة مقارنة بالعام السابق.

زارت لجنة مجلس أوروبا لمنع التعذيب اليونان في أبريل / نيسان ، وأصدرت تقريراً أولياً عبرت فيه عن مخاوفها بشأن المعاملة اللاإنسانية والمهينة في مؤسسات الطب النفسي ومراكز احتجاز المهاجرين.

حقوق الإنسان في اليونان

سيلقي جورج أندريوبولوس ، أستاذ الدراسات السياسية بجامعة مدينة نيويورك (CUNY) والمدير المؤسس لمركز حقوق الإنسان الدولية في كلية جون جاي ، محاضرة في جامعة كاليفورنيا بسانتا باربرا يوم الجمعة 23 أكتوبر.

ستبدأ محاضرة أندريوبولوس ، "حقوق الإنسان في اليونان: التحديات والآفاق" في الساعة الواحدة ظهرًا. في غرفة مؤتمرات ماكيون ، 6020 مبنى العلوم الإنسانية والاجتماعية.

يتم تقديم المحادثة مجانًا ومفتوحة للجمهور من قبل مركز أورفاليا للدراسات العالمية والدولية بالحرم الجامعي. وهو عبارة عن برنامج مركز البحوث متعدد التخصصات التابع للمركز حول الحوكمة العالمية وحقوق الإنسان.

قال مايكل ستول ، أستاذ الاتصالات ومدير المركز: "يسعدنا جدًا أن نتمكن من الترحيب بالبروفيسور أندريوبولوس ، الباحث البارز في مجال حقوق الإنسان ، في مركز أورفاليا لمناقشة حقوق الإنسان معنا". "لديه معرفة وثيقة بحالة حقوق الإنسان في اليونان وخلفية البحث العلمي لوضع هذا الوضع في سياق تاريخي وسياسي".

درس أندريوبولوس ، الخبير في مجالات حقوق الإنسان الدولية والحوكمة العالمية ، التاريخ والقانون والعلاقات الدولية في جامعة شيكاغو وجامعة كامبريدج. قبل انضمامه إلى كلية مدينة نيويورك ، درس في جامعة ييل ، حيث كان المدير المساعد المؤسس لمركز أورفيل شيل لحقوق الإنسان الدولية.

يحمل مشروعه البحثي الحالي ، المدعوم بمنحة من مؤسسة ستافروس نياركوس ، عنوان "ضبط الأمن عبر الحدود: دور إنفاذ القانون في الحوكمة العالمية".

على مدار حياته المهنية ، شارك أندريوبولوس في العديد من بعثات حقوق الإنسان ، كان آخرها في سيراليون ، لدراسة وإعداد توصيات بشأن آليات المساءلة في ذلك البلد. وقد شغل منصب رئيس قسم حقوق الإنسان في جمعية العلوم السياسية الأمريكية ، وكذلك رئيس لجنة جائزة الكتاب في القسم.

أندريوبولوس هو مؤلف العديد من الكتب والمقالات ، بما في ذلك المجلد الذي سيصدر قريباً بعنوان "Policeing Across Borders: Law Enforcement Networks and the Challenges of Crime Control" (Springer) ، والذي نشأ عن مشروع بحث استمر أربع سنوات تم تنفيذه بالتعاون مع المركز الهيليني للدراسات الأمنية ، منظمة تأسست في اليونان من قبل وزارة النظام العام وحماية المواطن كمركز أبحاث حول القضايا الأمنية.

كما سيصدر عددًا خاصًا من مجلة أخلاقيات العدالة الجنائية ، والتي يعد أندريوبولوس محررًا مشاركًا فيها ومساهمًا. موضوع القضية هو الشركات العسكرية والأمنية الخاصة والسعي للمساءلة.

اليونان

وفي يونيو / حزيران ، اختتم القاضي المسؤول عن التحقيق في الاعتداء على النقابية كونستانتينا كونيفا التحقيق ، بعد أن فشل في التعرف على الجناة. وأعرب محاموها عن قلقهم بشأن جودة وشمولية التحقيق السابق للمحاكمة. في نوفمبر / تشرين الثاني ، أمر مجلس الجنح في أثينا بمواصلة التحقيق في القضية.

ظروف السجن

وردت تقارير عن ظروف احتجاز لا إنسانية ومهينة في السجون ، بما في ذلك الاكتظاظ وعدم كفاية المرافق وعدم الحصول على الرعاية الطبية الكافية. ذكرت السجينات أنهن ما زلن يخضعن لممارسة الفحوصات الداخلية. في ديسمبر / كانون الأول ، اعتُمدت تعديلات تشريعية للتعامل مع اكتظاظ السجون وتحسين ظروفها.

المعترضون على الخدمة العسكرية بدافع الضمير

ولا يزال القانون الحالي المتعلق بالاستنكاف الضميري غير متوافق مع المعايير الأوروبية والدولية. ظل المعترضون على الخدمة العسكرية بدافع الضمير يواجهون التمييز بل وحتى المقاضاة.

في 31 مارس / آذار ، حكم على لازاروس بتروميليديس المستنكف ضميريًا بالسجن 18 شهرًا مع وقف التنفيذ و # 39 بتهمتي العصيان من قبل محكمة الاستئناف العسكرية بأثينا. في عام 2008 ، حكمت عليه المحكمة الابتدائية بالسجن ثلاث سنوات و # 39 بنفس التهم.

حرية التعبير

أعرب تقرير صدر في فبراير / شباط عن مفوض مجلس أوروبا لحقوق الإنسان عن مخاوف بشأن الممارسات التقييدية المفرطة للمحاكم اليونانية في عدم تسجيل بعض جمعيات الأقليات ، والأمر بحل اتحاد زانثي التركي. وأعرب خبير الأمم المتحدة المستقل المعني بقضايا الأقليات عن مخاوف مماثلة. على الرغم من ذلك ، وأحكام المحكمة الأوروبية لحقوق الإنسان في عام 2008 ، أيدت المحكمة العليا في اليونان رفض محكمة الاستئناف تسجيل جمعية & quotHouse of مقدونيا & quot في يونيو.

حقوق المثليات والمثليين ومزدوجي الميل الجنسي ومغايري الهوية الجنسانية

في مارس / آذار ، أصيب عدة أشخاص في هجوم بدافع الخوف من المثليين على حانة في أثينا. ووردت أنباء عن عدم استجابة الشرطة وسيارات الإسعاف للحادث رغم المكالمات الكثيرة.

الاتجار بالبشر

وسط مخاوف من أن الحكومة لم تتخذ إجراءات كافية لتحديد ضحايا الاتجار ، لم يتم اعتماد مسودة المبادئ التوجيهية التي اقترحها ائتلاف من المنظمات غير الحكومية ، بما في ذلك منظمة العفو الدولية. أدى نقص التمويل الحكومي إلى إغلاق بعض الملاجئ لضحايا الاتجار بالبشر.

اليونان: تاريخ الهجرة

البلدان في جميع أنحاء العالم لديها مجتمعات تشهد على موجات الهجرة إلى الخارج التي ميزت اليونان ذات يوم. ومع ذلك ، فقد أصبحت اليونان على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية مستقبلًا للمهاجرين ووجهة دائمة للمهاجرين. ينحدر معظم هؤلاء المهاجرين الجدد من أوروبا الوسطى والشرقية ، وعلى الرغم من وجود برنامجين لتسوية الأوضاع ، لا يزال عدد كبير منهم يقيمون في اليونان دون تصريح. قام الأشخاص من آسيا (خاصة العراق وباكستان والهند) مؤخرًا بزيادة حصتهم بشكل سريع من إجمالي عدد المهاجرين الذين يصلون بشكل غير قانوني.

كما في الماضي ، تدفع مجموعة معقدة من القوى الهجرة وتسحبها من اليونان وإليها. اليوم ، تستعد الحكومة لتنفيذ خطة عمل للتكامل تهدف إلى تسخير هذه القوى لصالح البلاد. ومع ذلك ، لم تبدأ هذه العملية بعد ، ومن المتوقع أن يسبق القلق العام والاحتكاك السياسي جني الفوائد الاقتصادية والثقافية والسياسية المأمولة.

التاريخ اليوناني: موجات الهجرة

حدثت موجتان مهمتان من الهجرة الجماعية بعد تشكيل الدولة اليونانية الحديثة في أوائل ثلاثينيات القرن التاسع عشر ، إحداهما من أواخر القرن التاسع عشر إلى أوائل القرن العشرين ، والأخرى بعد الحرب العالمية الثانية.

كانت الموجة الأولى من الهجرة مدفوعة بالأزمة الاقتصادية لعام 1893 التي أعقبت الانخفاض السريع في أسعار المنح - منتج التصدير الرئيسي للبلاد - في الأسواق الدولية. في الفترة 1890-1914 ، هاجر ما يقرب من سدس سكان اليونان ، معظمهم إلى الولايات المتحدة ومصر. وقد شجعت السلطات اليونانية هذه الهجرة ، حيث رأت أن التحويلات تساعد في تحسين ميزان مدفوعات الاقتصاد اليوناني. كان التأثير الدائم على الوعي القومي لليونان هو توسيع مفهوم "الهيلينية" و "الشتات اليوناني" إلى "العالم الجديد".

بعد الحرب العالمية الثانية ، كانت دول جنوب أوروبا ، ومن بينها اليونان ، المساهمين الرئيسيين في الهجرة إلى الدول الصناعية في شمال أوروبا. ومع ذلك ، تسببت أزمات النفط في عامي 1973 و 1980 في حالة من عدم اليقين الاقتصادي وانخفاض حاد في الطلب على العمالة ، مما أدى بدوره إلى قيام الولايات الشمالية بإدخال سياسات تقييدية للهجرة. نظرًا لأن هذه البلدان أصبحت أقل ترحيبًا بمدعوينها السابقين ، سرعان ما تبعها عودة الهجرة إلى اليونان.

هاجر أكثر من مليون يوناني في هذه الموجة الثانية ، التي سقطت بشكل رئيسي بين عامي 1950 و 1974. وهاجر معظمهم إلى أوروبا الغربية والولايات المتحدة وكندا وأستراليا. غالبًا ما كانت الأسباب الاقتصادية والسياسية هي الدافع وراء تحركهم ، وكلاهما مرتبط بعواقب الحرب الأهلية 1946-1949 وفترة 1967-1974 من حكم المجلس العسكري الذي أعقب ذلك. تشير الإحصاءات الرسمية إلى أنه في الفترة 1955-1973 ، استوعبت ألمانيا 603300 مهاجر يوناني ، وأستراليا 170700 ، والولايات المتحدة 124000 ، وكندا 80200. جاء غالبية هؤلاء المهاجرين من مناطق ريفية ، وقاموا بتزويد أسواق العمل الوطنية والدولية على حد سواء.

في أعقاب أزمة النفط عام 1973 واعتماد سياسات الهجرة التقييدية من قبل الدول الأوروبية ، انخفضت تدفقات الهجرة هذه بشدة وزادت هجرة العودة. وشملت العوامل الأخرى التي ساهمت في هذه التغييرات صعوبات الاندماج في البلدان المستقبلة ، واستعادة الديمقراطية في اليونان في عام 1974 ، والآفاق الاقتصادية الجديدة التي تطورت بعد دخول البلاد في عام 1981 إلى المجموعة الاقتصادية الأوروبية (EEC). بين عامي 1974 و 1985 ، عاد ما يقرب من نصف المهاجرين في فترة ما بعد الحرب إلى اليونان.

أماكن التداول: الهجرة تحل محل الهجرة

أدى انخفاض الهجرة إلى الخارج والهجرة العائدة إلى خلق توازن هجرة إيجابي في السبعينيات. نمت الهجرة في بداية الثمانينيات عندما وصل عدد قليل من الآسيويين والأفارقة والبولنديين ووجدوا عملاً في البناء والزراعة والخدمات المنزلية. ومع ذلك ، كانت الهجرة لا تزال محدودة الحجم. في عام 1986 ، بلغ عدد المهاجرين الشرعيين وغير المرخصين حوالي 90.000. ثلثهم من دول الاتحاد الأوروبي. سجل تعداد عام 1991 167 ألف "أجنبي" من إجمالي عدد السكان البالغ 10259900 نسمة.

أدى انهيار أنظمة أوروبا الوسطى والشرقية في عام 1989 إلى تحويل الهجرة إلى اليونان إلى ظاهرة ضخمة لا يمكن السيطرة عليها. نتيجة لذلك ، على الرغم من أن اليونان كانت في ذلك الوقت واحدة من دول الاتحاد الأوروبي الأقل تقدمًا ، فقد استقبلت في التسعينيات أعلى نسبة من المهاجرين مقارنة بالقوى العاملة فيها.

تفسر العديد من العوامل تحول اليونان إلى بلد مستقبِل. وتشمل هذه المواقع الجغرافية ، التي تضع اليونان على أنها "البوابة" الشرقية للاتحاد الأوروبي ، مع خطوط ساحلية ممتدة وحدود يسهل عبورها. على الرغم من أن الوضع على الحدود الشمالية للبلاد قد تحسن بشكل كبير منذ تشكيل حرس خاص لمراقبة الحدود في عام 1998 ، إلا أن الوصول الجغرافي يظل عاملاً مركزياً في أنماط الهجرة إلى اليونان.

ومن العوامل الرئيسية أيضًا التغييرات الاقتصادية السريعة التي ضيقت المسافة الاقتصادية والاجتماعية من دول شمال أوروبا بعد اندماج اليونان في الاتحاد الأوروبي في عام 1981. وتماشياً مع التنمية الاقتصادية ، وتحسين مستويات المعيشة ومستويات التعليم الأعلى التي حققها الشباب أدت بمعظم اليونانيين إلى رفض الوظائف منخفضة الدخل وذات الدخل المنخفض. وفي الوقت نفسه ، أدى كل من الحجم الكبير للاقتصاد غير الرسمي القائم على الأسرة والطبيعة الموسمية للصناعات مثل السياحة والزراعة والبناء إلى خلق طلب على مجموعة عمل مرنة ، مستقلة عن الممارسات والتشريعات النقابية.

تم حساب الأرقام الوطنية الأولى لليونان بعد برنامج تسوية الأوضاع في عام 1997 ، بناءً على المعلومات التي تم جمعها من 371641 متقدمًا للحصول على تصريح إقامة "البطاقة البيضاء" في اليونان. يعتقد المحللون أن المتقدمين بلغوا ما يقرب من نصف المهاجرين الذين يعيشون في البلاد في ذلك الوقت.

وتشير البيانات إلى أنه من بين المسجلين في البرنامج ، كان أكثر من 70 في المائة من الذكور غير المهرة الحاصلين على تعليم أعلى من التعليم الابتدائي. تمركزوا في منطقة أثينا ، وكان أكثر من ثلثيهم من الجنسية الألبانية. كان هؤلاء المهاجرون يعملون في الغالب في الزراعة والبناء والسياحة والخدمات المنزلية - القطاعات التي تعمل بسهولة في الاقتصاد غير الرسمي ، أو تمتد هناك.

لم تتوافر بعد البيانات المأخوذة من برنامج تنظيم ثانٍ بدأ في عام 2001.

تم جمع البيانات الأخرى المرضية الوحيدة عن السكان المهاجرين من قبل دائرة الإحصاء الوطنية خلال تعداد عام 2001 ، حيث تم تسجيل المهاجرين على أنهم "سكان أجانب في اليونان". على الرغم من أوجه القصور فيها ، فإن بيانات التعداد الخاصة بالمهاجرين هذه توفر الصورة الأكثر شمولاً وتحديثًا للسكان.

وتجدر الإشارة إلى أن "المهاجرين" من أصل يوناني - إما مهاجرون عائدون أو نسلهم - تم تسجيلهم أيضًا في تعداد عام 2001 ، ولكن لم يتم نشر البيانات بعد. أشار تقرير صادر عن منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) في عام 2003 إلى أن أكثر من 150.000 مهاجر من أصل يوناني قد وصلوا إلى البلاد من الاتحاد السوفيتي السابق منذ عام 1977 تم تجنيس ثلثهم.

مهاجرو اليونان في السياق

وفقًا لآخر تعداد سكاني ، ارتفع عدد سكان اليونان من 10.259.900 في عام 1991 إلى 10964.020 في عام 2001. ويمكن أن تُعزى هذه الزيادة بشكل حصري تقريبًا إلى الهجرة في العقد الماضي. The census showed that the "foreign population" living in Greece in 2001 was 762,191 (47,000 of them EU citizens), making up approximately seven percent of the total population of the total population. Of these migrants, 2,927 were registered as refugees.

It is estimated that the real number of immigrants is higher many analysts believe that migrants make up as much as 10 percent of the population. They cite, among other factors, the fact that the 2001 Census was carried out before the implementation of Act 2910/2001, otherwise referred to as Greece's second regularization program. This legislation dealt with "the admission and residence of foreigners in Greece and the acqusition of Greek nationality through naturalization." Because of their illegal status, a good number of immigrants escaped census registration, while still others entered the country specifically to take advantage of regularization.

Immigration is the cause of population increase and demographic renewal in Greece in the period between the 1991 and 2001 censuses. The average number of children per woman in Greece has fallen to 1.3, against a European average of 1.5, and well below the average of 2.1 required for the reproduction of a population. Of the immigrant population, on the other hand, 16.7 percent are in the 0-14 age bracket, 79.8 percent in the 15-64 age bracket, and only 3.5 percent in the over-65 age bracket. The respective percentages for the national population are 15.2 percent, 67.7 percent, and 17 percent, demonstrating the key role immigrants of child-bearing age play in the population as a whole. Albanians, who are mainly married couples raising families, are the youngest population overall. In contrast, immigrants from the United States, Canada, and Australia have the highest percentages of people in the over-65 age bracket, because they are mainly pensioner returnees of Greek origin.

Males and females make up 54.5 percent and 45.5 percent of the total, respectively. However, gender composition varies widely among the various nationalities. Albanians and Romanians show the most balanced picture, because the percentages of males fluctuate just above the average with 59 percent and 57 percent, respectively. Other nationalities show sharp asymmetries, where either males or females far outnumber the other gender. For example, females make up almost two thirds of the immigrants from the former Soviet Union and Bulgaria, as well as approximately four-fifths of the Filipinos. On the other end, immigrants from Pakistan and India are almost exclusively male.

Fifty-four percent of the immigrants enter the country for work. Family reunification (13 percent) and repatriation (7 percent) are other main reasons they give for their arrival. Albanians show the highest level of participation in family reunification and immigrants from United States, Canada, and Australia in repatriation—a confirmation of the Greek origin of these immigrants. An unspecified "other reason" concerns 21.5 percent of the total, while "asylum" and "refugee" status seekers account for 1.6 percent.

National Origins of Recent Migrants

In the 1990 to 2001 period of mass immigration to Greece, immigrants arrived in two waves. The first was that of the early 1990s, in which Albanians dominated. The second arrived after 1995, and involved much greater participation of immigrants from other Balkan states, the former Soviet Union, Pakistan, and India. The majority of Albanians arrived in the first wave however, the collapse of enormous "pyramid schemes" in Albania's banking sector in 1996 also spurred significant migration.

According to the 2001 Census, the largest group of immigrants draws its origins from the Balkan countries of Albania, Bulgaria, and Romania. People from these countries make up almost two-thirds of the total "foreign population." Migrants from the former Soviet Union (Georgia, Russia, Ukraine, Moldava, etc.) comprise 10 percent of the total the EU countries approximately six percent. A heterogeneous group of people from places such as the United States, Canada, and Australia (mostly first or second-generation Greek emigrants returning home), also account for around six percent. Finally, a residual group from a wide variety of countries makes up 13 percent. None of the individual countries included in this last group exceeds two percent of the total "foreign population."

Of the main countries of origin, Albania accounts for 57.5 percent of the total, with second-place Bulgaria far outdistanced with 4.6 percent. Common borders with both of these countries have facilitated crossing over to Greece, leading to a cyclical form of immigration.

Education and Workforce Participation

Nearly one-half of the migrants have secondary education (including technical-skill schools) and one-third have either completed or acquired primary school education. Almost one-tenth have higher education. A qualitative analysis of the educational levels of the various nationalities shows that, comparatively speaking, Albanians have the lowest level of education and former Soviet citizens the highest. In terms of higher education, females have the largest share of the total, while males appear to predominate in all other educational categories.

Immigrants are almost exclusively (90 percent) engaged in wage work and, to a much lesser extent, are self-employed (6.5 percent). Most of the jobs are non-skilled, manual work well below the immigrants' level of education and qualifications.

According to the 2001 census data, the majority of immigrants (54 percent) enter Greece for work. Bulgarians and Romanians are the nationalities that most often cite employment as the most important reason for immigrating to Greece. Immigrants are mainly employed in construction (24.5 percent), "other services," meaning mostly domestic work (20.5 percent), agriculture (17.5 percent), and "commerce, hotels, and restaurants" (15.7 percent).

Because of the size of their presence in the total immigrant population, Albanians dominate in all sectors. Within the Albanian nationality, however, construction absorbs the highest percentage (32 percent), followed by agriculture (21 percent), and then "other services" (15 percent). In contrast, Bulgarians are mostly occupied in agriculture (33 percent) and "other services" (29 percent).

In the construction sector, immigrants currently provide a quarter of the wage labor, and in agriculture, a fifth of the total labor expended (almost 90 percent of the non-family wage labor). Immigrants play an important structural role in both sectors.

"Other services" —a sector identified with domestic services where female migrant labor predominates—mostly employs immigrants from the former Soviet Union (37 percent) and Bulgaria. At the same time, employment in domestic services allows larger numbers of Greek women to join the labor market.

Immigration Policy Developments

The Greek government has been unprepared to receive the large numbers of immigrants of the last decade, and has hesitated to introduce the necessary legal and institutional changes for the regularization and integration of this population.

The government, however, was forced to adopt a regularization procedure under often contradictory pressures. From one side, in an environment of growing xenophobia, the public demanded the registration of immigrants. From another, human rights and labor organizations sought more humanitarian and less exploitative treatment.

The first regularization program to handle recent illegal migration was introduced as late as 1997 with Presidential Decrees 358/1997 and 359/1997. These aimed at the implementation of Act 1975/1991 on the "entry-exit, residence, employment, expulsion of foreigners and procedure for the recognition of the status of refugee for foreigners."

The twin decrees gave unregistered immigrants the opportunity to acquire a "white card" temporary residence permit. This, in turn, gave them time to submit the complementary documents necessary to acquire a "green card" work and residence permit. To qualify for the "white card" they had to have lived in Greece for at least one year, and submit documents testifying to their good health, a clean court and police record, and proof of having paid national social insurance contributions for a total of 40 working days in 1998. A total of 150 days of social insurance contributions were required for the acquisition of the green card. No registration fees were charged at this stage.

By the end of the first regularization, 371,641 immigrants had been registered for the white card, but only 212,860 received a green card. It is estimated that less than half of the migrants living in the country were registered during this first regularization program.

In 2001, the goverment passed Act 2910/2001 on "the admission and residence of foreigners in Greece and the acquisition of Greek nationality through naturalization." This gave immigrants a second opportunity to legalize their status, provided they could show proof of residence for at least a year before the implementation of the law. Immigrants were given a six-month period to submit all the necessary documents to acquire the work permit, which became the precondition for obtaining a residence permit.

The two regularization methods differed, but the documents required for both were similar. The most important differences were that in 2001 the immigrant had to submit a copy of an official contract with his or her employer for a specific period of time, as well as confirmation that national social insurance contributions had been paid for at least 200 working days (which could also be paid for by the immigrants themselves). In addition, a payment of 147 euros per person over the age of 14 was required. All applicants to the 1997 regularization program whose permits had expired by 2001 were subject to the provisions of the new law.

The 2001 act also set preconditions for future legal migration into the country, giving the Organization of Employment and Labor (OAED) the responsibility to prepare an annual report that would specify labor requirements at the occupational and regional levels in order to define quotas for temporary work permits. These job vacancies would be advertised in the sending countries by Greek embassies, which would also be responsible for receiving the applications for those jobs. To date, however,the government has not begun this procedure.

When the official application deadline for this second regularization program expired in August 2001, it was reported that 351,110 migrants had submitted their documents for the acquisition of a work permit — a precondition for the provision of a residence permit. However, bureaucracy and the lack of the necessary infrastructure created tremendous problems and delays in the processing of the applications. This forced the government to give temporary residence to all applicants until the end of June 2003, recently extended to the end of October 2003. By then, the government expected to have all the applications processed. Once more, however, promises were not fullfilled and thousands of migrants remain "hostages" of a sluggish legal and institutional structure.

The enthusiasm shown by immigrants upon the announcement of the latest act has now vanished. This is as a result of, on the one hand, the weakness of public administration in supporting the implementation of the act and, on the other, the act's "philosophy" of continuous checks and controls that make it difficult to implement. These weaknesses have been identified and raised by many organizations and institutions directly or indirectly involved with the issue. The Greek ombudsman, in a report to the minister of interior, warned as early as 2001 of the implementation problems and asked for amendments that would make it work for the benefit of both immigrants and the Greek public administration.

However, amendments to the act introduced by the government in 2002 did not address the problems connected with the one-year duration of the work and residence permits, the yearly fee for the residence permit for the applicants, and the insurmountable bureaucratic problems. Only recently, the government decided to extend the residence permit to two years starting from January 2004 (Act 3202/2003).

In the meantime, in order to overcome bureaucratic obstacles, many immigrants have had to either hire lawyers to handle their regularization procedure, or lose time and money standing in lines.

To date, the integration of migrants into Greek society appears to have resulted largely from laborious individual/family strategies of the migrants themselves, rather than from the provisions of an institutional framework. This may change as government efforts to systematize integration take hold.

Greece's integration policy was designed and announced by the government in 2002 in its "Action Plan for the Social Integration of Immigrants for the Period 2002-2005." The plan includes measures for the labor market integration and training of immigrants, improved access to the health system, emergency centers for immigrant support, and measures for the improvement of cultural exchanges among the various ethnic communities. However, the implementation of the plan has yet to begin.

Two of the reasons for the non-implementation of the plan appear to include pressure on the state budget to complete the nation's preparations for the Olympic Games, as well as the long, politically sensitive period before the national elections of March 7, 2004.

At this stage, despite the acknowledged importance of migration in Greek economy and society, migration in general and integration in specific do not seem to be high on the government agenda. The expressed anxieties of human rights and migrant organizations about integration and migration policy seem to have done little to shift the debate. Integration may come to the foreground again, however, in connection with social unrest that could follow the foreseen negative prospects of the economy in the post-Olympics period.

Immigrants have contributed significantly to the improved performance of the Greek economy over the past few years, and they have boosted Greece's successful participation in the EU's economic and monetary union. Their structural role in the workforce of the construction and agricultural sectors has been widely acknowledged. Despite a high level of unemployment, which is estimated at nine percent for the country as a whole, there appears to be no serious competition by native Greeks for the kinds of jobs secured by immigrants. On the contrary, immigrants have played a rather complementary economic role.

However, the current high growth rate of the Greek economy—five percent in the EU in 2003—is expected to slow down after the completion of the facilities for the Olympic Games, which have driven huge amounts of activity in construction and other sectors. In addition, the funds allocated to Greece under the European Union's new support framework are expected to shrink following the EU's enlargement in 2004. These economic pressures, along with the uncertainties evident in the legal and institutional framework for the regularization and integration of immigrants, if not dealt with, are expected to lead to social friction and extensive racism and xenophobia in the next few years.

Cavounidis, J. and Hadjaki, L. (2000), Migrant Applicants for the Card of Temporary Residence: Nationality, Gender, and Placement. Athens: National Institute of Labour (in Greek).

Fakiolas, R. (2003), 'Regularising Undocumented Immigrants in Greece: Procedures and Effects', Journal of Ethnic and Migration Studies, 29 (3): 535-561.

Fakiolas R. and King R. (1996), 'Emigration,Return, Immigration: A Review and Evaluation of Greece's Experience of International Migration', International Journal of Population Geography، المجلد. 2, 171-190.

Kasimis C., Papadopoulos A. G., Zacopoulou E. (2003), 'Migrants in Rural Greece', Sociologia Ruralis, Vol 43, Number 2, pp. 167-184.

King, R. (2000), 'Southern Europe in the Changing Global Map of Migration', in King, R., Lazaridis, G. and Tsardanidis, Ch. (eds) Eldorado or Fortress? Migration in Southern Europe. Basingstoke: Macmillan Press, 1-26.

Lianos, Th. and Papakonstantinou, P. (2003) Modern Migration Toward Greece: Economic Investigation. Athens: KEPE, Studies, No 51 (in Greek).

National Statistical Service of Greece (NSSG) (2003), Population Census 2001. Available online.

OECD (2003), Trends in International Migration: Annual Report, SOPEMI.

Ombudsman's Office (2001), Special Report on the Problems of the Application of the Aliens Law 2910/2001, Athens, National Publishing Agency (in Greek).

Sarris A. and Zografakis S. (1999), 'A Computable General Equilibrium Assessment of the Impact of Illegal Immigration on the Greek Economy', Journal of Population Economics, 12: 155-182.

A Short History of Human Rights

The belief that everyone, by virtue of her or his humanity, is entitled to certain human rights is fairly new. Its roots, however, lie in earlier tradition and documents of many cultures it took the catalyst of World War II to propel human rights onto the global stage and into the global conscience.

Throughout much of history, people acquired rights and responsibilities through their membership in a group – a family, indigenous nation, religion, class, community, or state. Most societies have had traditions similar to the "golden rule" of "Do unto others as you would have them do unto you." The Hindu Vedas, the Babylonian Code of Hammurabi, the Bible, the Quran (Koran), and the Analects of Confucius are five of the oldest written sources which address questions of people’s duties, rights, and responsibilities. In addition, the Inca and Aztec codes of conduct and justice and an Iroquois Constitution were Native American sources that existed well before the 18th century. In fact, all societies, whether in oral or written tradition, have had systems of propriety and justice as well as ways of tending to the health and welfare of their members.

Precursors of 20th Century Human Rights Documents

Documents asserting individual rights, such the Magna Carta (1215), the English Bill of Rights (1689), the French Declaration on the Rights of Man and Citizen (1789), and the US Constitution and Bill of Rights (1791) are the written precursors to many of today’s human rights documents. Yet many of these documents, when originally translated into policy, excluded women, people of color, and members of certain social, religious, economic, and political groups. Nevertheless, oppressed people throughout the world have drawn on the principles these documents express to support revolutions that assert the right to self-determination.

Contemporary international human rights law and the establishment of the United Nations (UN) have important historical antecedents. Efforts in the 19th century to prohibit the slave trade and to limit the horrors of war are prime examples. In 1919, countries established the International Labor Organization (ILO) to oversee treaties protecting workers with respect to their rights, including their health and safety. Concern over the protection of certain minority groups was raised by the League of Nations at the end of the First World War. However, this organization for international peace and cooperation, created by the victorious European allies, never achieved its goals. The League floundered because the United States refused to join and because the League failed to prevent Japan’s invasion of China and Manchuria (1931) and Italy’s attack on Ethiopia (1935). It finally died with the onset of the Second World War (1939).

The Birth of the United Nations

The idea of human rights emerged stronger after World War II. The extermination by Nazi Germany of over six million Jews, Sinti and Romani (gypsies), homosexuals, and persons with disabilities horrified the world. Trials were held in Nuremberg and Tokyo after World War II, and officials from the defeated countries were punished for committing war crimes, "crimes against peace," and "crimes against humanity."

Governments then committed themselves to establishing the United Nations, with the primary goal of bolstering international peace and preventing conflict. People wanted to ensure that never again would anyone be unjustly denied life, freedom, food, shelter, and nationality. The essence of these emerging human rights principles was captured in President Franklin Delano Roosevelt’s 1941 State of the Union Address when he spoke of a world founded on four essential freedoms: freedom of speech and religion and freedom from want and fear (See Using Human Rights Here & Now). The calls came from across the globe for human rights standards to protect citizens from abuses by their governments, standards against which nations could be held accountable for the treatment of those living within their borders. These voices played a critical role in the San Francisco meeting that drafted the United Nations Charter في عام 1945.

الإعلان العالمي لحقوق الإنسان

Member states of the United Nations pledged to promote respect for the human rights of all. To advance this goal, the UN established a Commission on Human Rights and charged it with the task of drafting a document spelling out the meaning of the fundamental rights and freedoms proclaimed in the Charter. The Commission, guided by Eleanor Roosevelt’s forceful leadership, captured the world’s attention.

On December 10, 1948, the Universal Declaration of Human Rights (UDHR) was adopted by the 56 members of the United Nations. The vote was unanimous, although eight nations chose to abstain.

The UDHR, commonly referred to as the international Magna Carta, extended the revolution in international law ushered in by the United Nations Charter – namely, that how a government treats its own citizens is now a matter of legitimate international concern, and not simply a domestic issue. It claims that all rights are interdependent و غير قابل للتجزئة. Its Preamble eloquently asserts that:

The influence of the UDHR has been substantial. Its principles have been incorporated into the constitutions of most of the more than 185 nations now in the UN. Although a إعلان is not a legally binding document, the Universal Declaration has achieved the status of customary international law because people regard it "as a common standard of achievement for all people and all nations."

The Human Rights Covenants

With the goal of establishing mechanisms for enforcing the UDHR, the UN Commission on Human Rights proceeded to draft two treaties: the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR) and its optional بروتوكول and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights (ICESCR). Together with the Universal Declaration, they are commonly referred to as the International Bill of Human Rights. The ICCPR focuses on such issues as the right to life, freedom of speech, religion, and voting. The ICESCR focuses on such issues as food, education, health, and shelter. على حد سواء covenants trumpet the extension of rights to all persons and prohibit discrimination.

As of 1997, over 130 nations have ratified these covenants. The United States, however, has ratified only the ICCPR, and even that with many reservations, or formal exceptions, to its full compliance. (See From Concept to Convention: How Human Rights Law Evolves).

Subsequent Human Rights Documents

In addition to the covenants in the International Bill of Human Rights, the United Nations has adopted more than 20 principal treaties further elaborating human rights. These include conventions to prevent and prohibit specific abuses like torture and إبادة جماعية and to protect especially vulnerable populations, such as refugees (Convention Relating to the Status of Refugees, 1951), women (Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women, 1979), and children (Convention on the Rights of the Child, 1989). As of 1997 the United States has ratified only these conventions:

The Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination

The Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide

The Convention on the Political Rights of Women

The Slavery Convention of 1926

In Europe, the Americas, and Africa, regional documents for the protection and promotion of human rights extend the International Bill of Human Rights. For example, African states have created their own Charter of Human and People’s Rights (1981), and Muslim states have created the Cairo Declaration on Human Rights in Islam (1990). The dramatic changes in Eastern Europe, Africa, and Latin America since 1989 have powerfully demonstrated a surge in demand for respect of human rights. Popular movements in China, Korea, and other Asian nations reveal a similar commitment to these principles.

The Role of Nongovernmental Organizations

Globally the champions of human rights have most often been citizens, not government officials. In particular, nongovernmental organizations (NGOs) have played a cardinal role in focusing the international community on human rights issues. For example, NGO activities surrounding the 1995 United Nations Fourth World Conference on Women in Beijing, China, drew unprecedented attention to serious violations of the human rights of women. NGOs such as Amnesty International, the Antislavery Society, the International Commission of Jurists, the International Working Group on Indigenous Affairs, Human Rights Watch, Minnesota Advocates for Human Rights, and Survivors International monitor the actions of governments and pressure them to act according to human rights principles.

Government officials who understand the human rights framework can also effect far reaching change for freedom. Many United States Presidents such as Abraham Lincoln, Franklin Roosevelt, Lyndon B. Johnson, and Jimmy Carter have taken strong stands for human rights. In other countries leaders like Nelson Mandela and Vaclev Havel have brought about great changes under the banner of human rights.

Human rights is an idea whose time has come. The Universal Declaration of Human Rights is a call to freedom and justice for people throughout the world. Every day governments that violate the rights of their citizens are challenged and called to task. Every day human beings worldwide mobilize and confront injustice and inhumanity. Like drops of water falling on a rock, they wear down the forces of oppression and move the world closer to achieving the principles expressed in the Universal Declaration of Human Rights.

Source: Adapted from David Shiman, Teaching Human Rights, (Denver: Center for Teaching International Relations Publications, U of Denver, 1993): 6-7.

Right to education

Prison inmate and university student Vasilis Dimakis went on hunger and thirst strike in April and May, protesting that his transfer to Grevena prison and then to an isolation cell in the female ward of Korydallos prison prevented him from continuing his university education. Vasilis Dimakis ended his strike at the end of May. Following pressure from civil society, he was returned to his original cell in Korydallos prison, where he was able to continue his studies.

Greek Influence on U.S. Democracy

The United States has a complex government system. One important tenet of this system is democracy, in which the ultimate power rests with the people. In the case of the United States, that power is exercised indirectly, through elected representatives. Although the U.S. has been a strong proponent of democracy, it did not invent democracy. The Greeks are often credited with pioneering a democratic government that went on to influence the structure of the United States. Read this article that describes how elements of ancient Greek democracy heavily influenced the figures that designed the United States government.

Social Studies, Civics, U.S. History

يسرد هذا شعارات البرامج أو شركاء NG Education الذين قدموا أو ساهموا في المحتوى على هذه الصفحة. Leveled by

After declaring independence from England in 1776, the founders of the United States possessed a unique opportunity to create a government of their choosing. This was a momentous task, and for guidance they looked to what they deemed the best philosophies and examples of government throughout world history. Along with the Roman model, the democratic model of ancient Greece&rsquos system of self-government greatly influenced how the founding fathers set out to construct the new United States government.

Prior to independence, the east coast of what is today the United States was divided into 13 separate colonies. The founders of the United States decided to keep the country divided into states rather than dissolving the colonial boundaries. They did this so that each region could be governed at a local level, with a national government acting as a dominant authority over all. These 13 colonies would become the first states of the newly established country.

A U.S. state resembles the community structure of an ancient Greek بوليس, or city-state. أ بوليس was composed of an urban center and the land surrounding it, developments similar to that of the major cities and state capitals in the United States and the rural areas surrounding them. In ancient Greece, some of the main city-states were Athens, Sparta, Corinth, Thebes, and Syracuse. These city-states acted independently for the most part. However, sometimes they engaged in war against each other. They also banded together to defend Greece from foreign invaders.

All Greek city-states had sets of rules by which the people lived in observance and laws they were required to obey. In ancient Greece the idea of rule of law came from the philosopher Aristotle&rsquos belief in natural law. He claimed the existence of a higher justice in nature&mdashcertain essential rights&mdashthat superseded the laws written by humans. Aristotle believed that people should align themselves with this natural law and govern by its ethics.

In the United States today, the rule of law is a principle that ensures that all laws are publicly accessible, equally enforced, and independently judged, and that they adhere to international human rights ethics. The rule of law is important because it allows all individuals and institutions (including the government itself) to be held accountable for their actions. By agreeing to follow the rule of law, the United States can prevent abuses of power by leaders who might act as if they are above the law.

Another important ancient Greek concept that influenced the formation of the United States government was the written constitution. Aristotle, or possibly one of his students, compiled and recorded دستور الأثينيين and the laws of many other Greek city-states. Having a written constitution creates a common standard as to how people should behave and what rules they must follow. It also establishes clear processes by which people who break the law are judged and those who are harmed as a result can be compensated or given justice.

يحب The Constitution of the Athenians, the U.S. Constitution is a vital document. It lays out the government&rsquos structure and how the checks and balances of power within it relate to one another. The U.S. Constitution acts as the supreme law of the country and establishes individual citizens&rsquo rights, such as the right to free speech or the right to a trial by a jury of one&rsquos peers. Today, the U.S. Constitution is still regularly referenced in law as the supreme law of the land and is enforced by the U.S. Supreme Court, the country&rsquos highest court.

The original U.S. voting system had some similarities with that of Athens. In Athens, every citizen could speak his mind and vote at a large assembly that met to create laws. Citizens were elected to special councils to serve as organizers, decision-makers, and judges. However, the only people considered citizens in Athens were males over the age of 18. Women, slaves, and conquered peoples could not vote in the assembly or be chosen to serve on councils.

The founders of the United States similarly believed that only certain people should be allowed to vote and elect officials. They chose to structure the United States as a representative democracy. This means that citizens elect officials, such as senators and representatives, who vote on behalf of the citizens they represent in Congress. It also means that instead of each individual citizen voting for president directly, a body called the Electoral College officially casts the votes of each state for president. As in Athens, when the United States was founded only white, landowning men were allowed to vote. Over time, however, all U.S. citizens over the age of 18 who have not been convicted of a felony have gained the right to vote.

The principles behind the ancient Greeks&rsquo democratic system of government are still in use today. The United States and many other countries throughout the modern world have adopted democratic governments to give a voice to their people. Democracy provides citizens the opportunity to elect officials to represent them. It also allows citizens to choose to elect a different person to represent them if they are dissatisfied with their current elected officials. Today, democracy and the rule of law provide people around the world with a means of protecting their human rights and holding each other accountable as equals under the law.

Greece accused of human rights violations

AMNESTY International has accused Greece of flouting European humanitarian law by employing police brutality and torture in its treatment of detainees, particularly asylum-seekers and minorities.

In a report released on Tuesday, the campaign group referred to 66 cases of alleged human rights violations in the member state, which takes on the EU presidency in January 2003.

It is now calling on the EU to act decisively to combat abuses within its borders.

“Amnesty International believes that serious infractions of fundamental rights in one EU member state are not just the responsibility of that country, but should also be the proper concern of the EU as a whole,” Dick Oosting, director of Amnesty’s EU office in Brussels, said in a statement.

The group is urging the current EU president, Denmark, to put in place a system of “real accountability” to tackle human rights abuses before it hands over the reins to Greece at the end of the year.

The report echoes the findings of a similar study published in June by a coalition of European and Mediterranean human rights groups.

Meanwhile, Amnesty has also called on the EU to expose China to harsher criticism of its human rights record.

It feels that the concern expressed by leading EU figures at their meeting with Chinese premier Zhu Rongji in Copenhagen this week are unlikely to persuade his regime to stop its use of strong-arm tactics to quell democratic dissent.

Amnesty claims the Union’s ‘dialogue’ with Beijing is “effectively a monologue, a self-serving exercise in which the EU is being taken for a ride”.

“Voicing concern at summits is just not good enough when your partner refuses to listen,” said Oosting.

“It is time for the EU to strike a different balance, complementing its ‘constructive engagement’ with real pressure, through public scrutiny of China’s human rights record at the United Nations.”

The report argues that the international clamp-down on terrorism which followed last year’s 11 September atrocities has been used as a pretext to oppress the mainly Muslim Uighur community in the province of Zinjiang.

And it berates Beijing for having “by far the highest rate of executions in the world”, the heavy-handed nature of its ‘Strike Hard’ anti-crime campaign, the alleged arbitrary detention of Falun Gong meditation practitioners and the reportedly systematic abuse of North Korean asylum seekers.