الجمع بين الأسلحة في أوكيناوا

الجمع بين الأسلحة في أوكيناوا


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


الأسلحة المشتركة في المعركة منذ عام 1939

يقع مجمع قرية Dien Bien Phu في وسط واد كبير في شمال غرب فيتنام على بعد حوالي 180 ميلاً من هانوي. يبلغ طول هذا الوادي الخصب حوالي 12 ميلاً وعرضه 8 أميال ، وهو محاط تمامًا بجبال طويلة وغابات ترتفع قممها إلى أكثر من 3000 قدم في العديد من الأماكن. بحلول عام 1953 ، كانت القرية بمثابة مركز إداري للحكومة الفيتنامية لأكثر من سبعين عامًا ، كونها سوقًا مهمًا لاثنين من المحاصيل النقدية المحلية الهامة - الأرز والأفيون. كان مفترق طرقًا إقليميًا مهمًا ، فقد جلس على طريق المقاطعة 41 ، الطريق السريع الرئيسي بين الشمال والجنوب في المنطقة ، وسيطر على وصول الفيتناميين إلى لاوس ، على بعد ثمانية أميال فقط إلى الغرب.

عارض الفرنسيون القوميون الشيوعيون الفيتناميون بقيادة هوشي منه. نظم هو الفيتنامية لمعارضة قوات الاحتلال اليابانية خلال الحرب العالمية الثانية واستمر في قيادتها ضد فرنسا عندما حاولت تلك الدولة إعادة تأسيس الحكم الاستعماري في عام 1946. كان هدفه إنشاء فيتنام موحدة ومستقلة تحت قيادته. كان القائد الأعلى لفيت مينه هو فو نجوين جياب ، مدرس تاريخ سابق وداعم قديم لهو تشي مينه. مع توقف الأعمال العدائية في كوريا ، كان الشيوعيون الصينيون قادرين على تقديم مساعدة عسكرية متزايدة ومعدات لحلفائهم في الجنوب. بالنظر إلى هذا المستوى الجديد من المساعدة ، سعى هو وجياب إلى شن هجوم ضد الفرنسيين وطردهم من الهند الصينية.


رموز عائلة Okinawan

  • Okinawan Family Crests / 沖 縄 の 家 紋 (نسخة JPN ، الصفحة المرتبطة هي ذاكرة تخزين مؤقت ، لكن الموقع نفسه لم يعد يتم صيانته اعتبارًا من نوفمبر 2016.)
    • يتم توفير قاعدة البيانات هذه من قبل Okinawa Joho Kyoku / Okinawa 情報 局 وتحتوي على إجمالي 267 رمزًا لعائلة Okinawan مع التوضيح.

    • موارد المكتبة
      • 宮里 朝 光 監 修 、 『沖 縄 家 紋 集』 、 آسيا / الشرق المرجعي (استخدام المكتبة فقط) رقم الاستدعاء: CS3000.Z9 O583 1998 ملحق
      • 神山 克明 、 『沖 縄 の 氏 と 姓 の 由来』 رقم الاتصال الشرقي CS3000 .Z905 1989
      • Okinawa-ken seishi kakei daijiten / 沖 縄 県 姓氏 家 系 大 辞典 Call Number East CS3000 .K33 1989 v. 47
      • 田 口 二 州 、 『稿本 琉球 紋章 譜』 رقم الطلب هاميلتون إيست CR2557.O35 T34 1978

      الجمع بين الأسلحة في أوكيناوا - التاريخ

      سلاح مشاة البحرية هو منظمة أسلحة مشتركة ، لكنها لم تكن كذلك دائمًا. بعد تمرين القوة الأساسية البرمائية المتقدمة في كوليبرا ، بورتوريكو ، في عام 1914 ، كان من الواضح أن المهمة الجديدة للمؤسسة تتطلب ذلك. اقترح 1 الملازم أول إيرل "بيت" إليس ، الذي راقب تجربة كوليبرا ، قوة أسلحة مشتركة أكثر توازناً في عمليات قاعدة متقدمة في ميكرونيزيا ، صافي تقييمه الاستراتيجي للحرب المحتملة في المحيط الهادئ. 2 من عام 1935 إلى عام 1941 ، جرب سلاح البحرية ومشاة البحرية طرقًا مختلفة لاستخدام مثل هذه القوة أثناء العمليات البرمائية. في سلسلة من سبع تمارين هبوط الأسطول (FLEX) ، قام سلاح مشاة البحرية ، تحت قيادة الملازم أول توماس هولكومب ، بتحسين هيكل قوته ومزيج من أنظمة الأسلحة. 3 لم تؤد هذه التدريبات إلى تقدم في القدرات البحرية من سفينة إلى الشاطئ فحسب ، بل سمحت أيضًا لسلاح مشاة البحرية بتحسين كتائبها أولاً وأخيراً أقسامها إلى قوات أسلحة مشتركة. أدت هذه الجهود إلى تحويل سلاح مشاة البحرية الذي تم بناؤه لعصر الشراع إلى القوة الاستكشافية الحديثة التي لا تزال قائمة حتى اليوم.

      نهج الأسلحة المشتركة هو الطريقة التي ينفذ بها سلاح مشاة البحرية مناورة المناورة. لا يمكن تحقيق المناورة السريعة والمرنة والانتهازية إلا من خلال قوة أسلحة مشتركة ، كما أن تنوع الوسائل يزيد من القوة القتالية والمرونة والاستجابة. MCDP 1 ، القتال ، يصفها ببساطة على أنها "التكامل الكامل للأسلحة بطريقة تجعل العدو أكثر عرضة للتأثر بالآخر لمواجهة أحدها". 4 على الرغم من ذلك ، ممتلىء هي الكلمة العملية التي يجب على MAGTF أن يستخدمها ليس فقط الحرائق المباشرة وغير المباشرة ولكن جميع أصوله لتحقيق معضلات الأسلحة المشتركة. عزز إتقان الأسلحة المشتركة نجاح مشاة البحرية في القرن العشرين ، ولكن يوجد اليوم المزيد من قدرات الأسلحة القتالية. لذلك ، يجب أن تتوسع رؤيتنا للأسلحة المجمعة بشكل متساوٍ مع توسيع قدرات MAGTF. في الواقع ، ينص مفهوم تشغيل سلاح مشاة البحرية على أن ،

      ينفذ MAGTF للقرن الحادي والعشرين حرب المناورة من خلال نهج الأسلحة المشترك الذي يحتضن حرب المعلومات باعتبارها لا غنى عنها لتحقيق تأثيرات تكميلية عبر خمسة مجالات - الهواء والأرض والبحر والفضاء والفضاء السيبراني. 5

      سيتعين على سلاح مشاة البحرية القيام بأسلحة مشتركة عبر خمسة مجالات: الجو ، والأرض ، والبحر ، والفضاء ، والفضاء الإلكتروني. وللقيام بذلك ، يجب توسيع فهمنا للأسلحة المجمعة بما يتناسب مع البيئة الاستراتيجية الحالية.

      الأسلحة المشتركة في التاريخ

      لفهم حرب الأسلحة المشتركة ، علينا أولاً أن نفهم أصولها. على الرغم من وجود أدلة على أن مدنيين سابقين ، مثل الآشوريين ، تمكنوا من دمج أسلحة متعددة في قواتهم العسكرية ، إلا أن التطور الأولي لنهج متكامل واضح في اليونان القديمة. كانت الحرب في اليونان القديمة في حالة تغير مستمر ، نتيجة المنافسة التكتيكية المستمرة والتكيف الناتج عن ذلك. في السنوات التي أعقبت حرب طروادة ، سيطرت قوتان رئيسيتان على سياسات بحر إيجة: سبارتا ، التي ركزت على القوة البرية ، وأثينا ، التي ركزت على القوة البحرية.

      ساد هذا الوضع خلال الحروب الفارسية. على الرغم من تصوير هوليوود ، كان اليونانيون بالكاد قادرين على صد القوة الفارسية فقط لأن بلاد فارس لم يكن لديها الخدمات اللوجستية لدعم الجهود الطويلة. كان تدمير الكثير من الأسطول الفارسي في سلاميس عام 480 قبل الميلاد هو الذي أجبر انسحابًا فارسيًا وسمح لجيش يوناني مشترك بهزيمة الطرف الخلفي المتبقي في اليونان في بلاتيا في العام التالي.

      في أعقاب الهزيمة الفارسية ، انقلبت أسبرطة وأثينا على بعضهما البعض. خلال الحرب البيلوبونيسية ، كان على أثينا مواجهة سبارتا على الأرض. لهزيمة المتفوقين المتقشفين المتقشفين ، جمع الأثينيون تكتيكات الحرب غير النظامية وقواتهم البحرية خلال حملة Pylos و Sphacteria البرمائية على ساحل البيلوبونيز في 425 قبل الميلاد. على الرغم من هذه الهزيمة ، نجح الأسبرطيون في النهاية في الفوز بالحرب من خلال تطوير أسطولهم البحري وهزيمة الأسطول الأثيني في إيجوسبوتامي.

      هل تستمتع بهذه المقالة؟

      انضم إلى MCA & ampF اليوم لتلقي الإصدارات الشهرية من Leatherneck مجلة و جريدة مشاة البحرية.

      على الرغم من كونهم القوة اليونانية المهيمنة الآن ، واجه الأسبرطيون المزيد من المشاكل عندما هزموا من قبل طيبة تحت قيادة الجنرال إيبامينونداس. هزم إيبامينونداس جيش سبارتان من خلال خلق عدم تناسق في الكتلة في معركة ليوكترا في 371 قبل الميلاد ، تم ترجيح الجناح الأيسر من كتائب طيبة كجهد رئيسي. تم ترتيب أفضل قوات طيبة بعمق 50 رتبة بدلاً من الرتب الثمانية التقليدية. تم توجيه القوات المتحالفة في طيبة على الجناح الأيمن ، كجهد داعم ، بالانسحاب ببطء مع تقدم الإسبرطيين المعاكسين لهم. سحب الانسحاب سبارتانز إلى الأمام ، وفضح جناحهم لجهد طيبة الرئيسي. عانى الجيش الإسبرطي من العديد من الضحايا بحيث تم كسر تفوقهم في اليونان ، ولم يتعافوا أبدًا.

      هذا الفعل ورد الفعل للحرب بين اليونان أوقفته القوة الإقليمية الأولى التي دمجت جميع أذرع الحرب بدلاً من مجرد تقوية ذراع واحدة لهزيمة الأخرى. تم إضفاء الطابع الاحترافي على الجيش المقدوني تحت قيادة فيليب الرابع وتدريبه وتحسينه. بدلاً من مجرد تحسين ذراع واحدة ، قام فيليب بتحسينها جميعًا. تم تجهيز الكتائب المقدونية برماح أطول (18 قدمًا مقابل 8 إلى 10 أقدام) ، وتم تدريب قواتهم الخفيفة جنبًا إلى جنب مع جنود الهوبليت وسلاح الفرسان. أنتج التدريب المتكامل لهوبليتس ، والبلاستس (المناوشات المسلحة برماح خفيفة) ، وسلاحي الفرسان قوة أسلحة مشتركة دمجت كتلة الكتائب ، وقوة النيران المواجهة للقاذفات ، وحركة وصدمة سلاح الفرسان.

      نتيجة هذه الثورة واضحة في السجل التاريخي لابن فيليب ، الإسكندر الأكبر. واجه الإسكندر القليل من الصعوبة في قهر كل من طيبة وأثينا. كان سبارتا غير ذي صلة بعد هزائمهم السابقة لدرجة أن الإسكندر لم يزعجهم حتى. عندما غزا الإسكندر بلاد فارس ، لم تصطدم قوات الإسكندر بجماهيرها فحسب ، بل تحطمت بسرعة بسبب هجومه المشترك بالأسلحة. الأهم من ذلك ، لم يخترع ألكسندر ولا فيليب قدرة أو طريقة واحدة جديدة ، فقد كانا فقط أول من جمع بين الأساليب الحالية بطريقة يكمل كل منهما الآخر ويدعمه.

      مع هذا الجيش المقدوني ، غزا الإسكندر العالم المعروف. تم إيقافه فقط من قبل قواته الخاصة التي ، بعد أن غزت كل شيء وكل شخص ، أرادت فقط العودة إلى ديارها. قام الرومان في وقت لاحق بإضفاء الطابع المؤسسي على نهج الأسلحة المركب والمركب وسيواصلون غزوات أكبر ، ولكن ، للحظة وجيزة ، كان الإسكندر لا يمكن إيقافه.

      تم دمج حرب المعلومات أيضًا مع المناورة لعدة قرون. خلال حملات صلاح الدين للاستيلاء على السلطة في الشرق الأوسط عام 1174 ، قدم نفسه مرارًا وتكرارًا على أنه يتصرف لصالح الحاكم السابق ، الذي كان آنذاك صبيًا يبلغ من العمر 11 عامًا يقيم في حلب. اعتقدت المدن صلاح الدين حليف ، فتحت أبوابها لجيشه. وبهذه الطريقة ، استولى صلاح الدين على دمشق وحمص وحماة في سوريا بقوة صغيرة وقليل من إراقة الدماء. 6

      القرن العشرين مجتمعة الأسلحة

      ليس من الضروري هنا تتبع حروب الأسلحة المشتركة عبر التاريخ كله. جاء هذا النهج حقًا خاصًا به وترسيخًا في القرن العشرين. كانت تدور حول القوة النارية للمدفعية والطيران الحديثين ، وحركة الدبابات وحمايتها ، وقدرة قوات المشاة الآلية والميكانيكية على المناورة. في نهاية الحرب العالمية الأولى ، كسر الألمان رمز خط دفاع الخندق الثابت. مزيج من الدعم الناري المخطط جيدًا ، وتكتيكات قوات العاصفة ، والهجمات المختارة جيدًا على الجبهات الضيقة ، انفجرت الخطوط الفرنسية والإنجليزية مفتوحة على مصراعيها. ومع ذلك ، لم يتمكن الألمان من دعم تلك الهجمات لوجستيًا ، مما سمح للقوات الفرنسية والإنجليزية والأمريكية بتحويل القوات ووقف الهجوم.

      خلال القرن العشرين ، تم إدخال المدفعية السريعة ، والمدافع الرشاشة الثقيلة ، والدبابات ، ومدمرات الدبابات ، والطائرات الهجومية ذات الأجنحة الثابتة والأجنحة الدوارة ، وتم تحويلها إلى وحدات منفصلة ومتجانسة. 7 في كل حالة ، فشل هذا الترتيب. لا تصل قدرات ساحة المعركة الجديدة إلى إمكاناتها إلا بعد دمجها في وحدة متماسكة.

      لقد حصل الألمان على المناورة والدعم الناري بشكل صحيح ، لكنهم فشلوا في وضع نفس القدر من الموارد الفكرية في دراسة الجزء اللوجستي. ومع ذلك ، فقد أضافوا في الحرب العالمية الثانية عددًا كافيًا من قوات المتابعة للحفاظ على استمرار الهجمات ، واختاروا نقاط تسلل مقابل رؤوس السكك الحديدية ، وصمموا قطارات لوجستية آلية متصلة بأقسام الدبابات ، بشكل أفضل في دعم القوات المهاجمة من الخدمات اللوجستية التي تجرها الخيول (والتي كانت لا تزال تستخدم). سمح النقل بالسيارات للمشاة بمواكبة ودعم خزانات وحدات الدبابات. بحلول عام 1939 ، أتقنوا الحفاظ على مثل هذه الهجمات ، وتصدع نظام الدفاع الفرنسي في العمق وانكسر.

      ومع ذلك ، كان نجاحهم نتيجة أكثر من مجرد دمج المدفعية والطيران والدبابات والمشاة. اعتمد هذا التكامل أولاً على القدرة على الاحتفاظ بكل ذراع بالوقود والذخيرة والإمدادات الأخرى. ثانيًا ، لا يمكن تحقيق مجموعات سريعة من الأسلحة القتالية المختلفة إلا من خلال نظام قيادة وتحكم لامركزي (C 2) يعتمد على تكتيكات المهمة ، ونية القائد ، والاستغلال الانتهازي ، المعروف باسم aufragstaktik. حتى قبل انتهاء الحرب العالمية الثانية ، بدأت الجيوش الأخرى في تبني مثل هذه الأساليب بشكل أو بآخر. تم تصميم محاكمة حرب الخليج عام 1991 ، على سبيل المثال ، حول نفس المفاهيم مثل الهجوم الألماني الأولي خلال الحرب العالمية الأولى في فرنسا.

      إن ما يجعل الأسلحة المشتركة قوية للغاية ليس الاستخدام الجسدي لأذرع متعددة في ساحة المعركة ولكن الركود العقلي أو الانهيار الناجم عن عدم قدرة الضحية على الاستجابة بشكل فعال للمعضلة التي يشكلها الجمع بين الأسلحة. من الأمثلة الرائعة على التأثير العقلي الناجم عن التطبيق المبتكر للأسلحة المشتركة هو قفز الوابل الذي استخدمته قوات الدفاع الإسرائيلية في عام 1967. كانت القوات البرية الإسرائيلية تهاجم موقعًا دفاعيًا ثابتًا مصريًا في سيناء. عندما بدأ الإسرائيليون في تلقي النيران من المصريين ، توقفوا. تم تكليف كل مدفع مدفعي متاح ، أكثر من 100 ، بإطلاق رصاصة واحدة على هدف واحد يقع على الخط المصري. في الفواصل الزمنية المخططة مسبقًا ، يتحول كل سلاح إلى هدف جديد ثم يتحول من حين لآخر إلى هدفه الأصلي. بعد عشر دقائق من هذه الطلقات ، رفضت القوات المصرية مغادرة مخابئها حتى بعد توقف إطلاق النار. أدى التأثير العقلي للوابل الفوضوي على ما يبدو إلى التقاعس عن العمل على قوات الخطوط الأمامية وأثقل على شبكة C 2 المصرية بتقارير متعددة مربكة ومتضاربة عن إطلاق نار قادم. ثم تقدمت القوات البرية الإسرائيلية على المواقع المصرية دون معارضة وحطمت الخط الدفاعي. 8

      هذا مجرد تطبيق مبتكر واحد للأذرع المدمجة ، لكنه يقدم عددًا من الدروس. أولاً ، كان الجمع بين الأسلحة المتعددة - في هذه الحالة المدفعية والمشاة والطيران الهجومي الذي دمر مواقع المدفعية المصرية قبل القصف - أكبر من مجموع أجزائه. ثانيًا ، كانت الآثار النفسية الناجمة عن نيران المدفعية أكثر حسماً من الإصابات القليلة التي تسببت فيها. ثالثًا ، حقق الوابل القافز كتلة من خلال تركيز التأثيرات في الوقت الذي تم فيه تفريق أهداف المدفعية عمدًا بدلاً من تركيزها. ومع ذلك ، فقد حقق التأثير المعرفي المقصود. لا يقتصر استخدام الأسلحة المشتركة على خلق معضلة للعدو فحسب ، بل يتعلق أيضًا بحياكة أسلحة قتالية مختلفة معًا بطريقة لا يستطيع العدو التعامل معها عقليًا مع مثل هذه المعضلات. القدرة على تنفيذ الأسلحة المشتركة ، ليس فقط جسديًا ولكن أيضًا معرفيًا كما يوضح المثال أعلاه ، هي المفتاح لتجميع الأسلحة في التأثير المعرفي على العدو.

      أسلحة القرن الحادي والعشرين مجتمعة

      من الضروري أن يحقق سلاح مشاة البحرية مستوى محكمًا من التكامل يجمع بين التأثيرات الجسدية والمعرفية ، الحركية وغير الحركية ، الفتاكة وغير الفتاكة ، بين جميع الأسلحة القتالية: المعلومات والحرب الإلكترونية والإلكترونية بالإضافة إلى المناورة والمدفعية والطيران. لحسن الحظ ، هناك خيارات أكثر مما كانت متاحة للإسرائيليين عام 1967. لكن هناك أيضًا تحديات جديدة.

      من أجل وضع العدو في معضلة أسلحة مشتركة ، يجب أن يشعر MAGTF بالعدو ونواياه وبيئة العمل. بمصطلحات حرب المناورة ، يجب أن نحدد أسطح العدو وثغراته بينما نمنع العدو من التحقق من ثغراتنا. تتطلب الحرب في القرن الحادي والعشرين أن ننظر إلى الأسطح والفجوات ليس فقط كنقاط صلبة وناعمة في خطوط العدو ولكن عبر مجالات الهواء والأرض والبحر والفضاء والفضاء الإلكتروني ، لتشمل الطيف الكهرومغناطيسي.

      خمسة أذرع مشتركة الأبعاد

      تحقيقا لهذه الغاية ، يستخدم سلاح مشاة البحرية القوة مع الأسلحة العضوية أو الداعمة وصولا إلى أدنى مستوى ، لكن المعارك المستقبلية تتطلب توسيع الأسلحة المتاحة لتلك الوحدات على الحافة التكتيكية. يعني الجمع بين الأسلحة عبر خمسة أبعاد استخدام جميع الوسائل المتاحة لمواجهة العدو بمعضلات متعددة الأوجه ومعززة وسريعة التحول على المستويات التكتيكية والتشغيلية والاستراتيجية من أجل تحطيم تماسكه ، وإفساد عملية صنع القرار لديه ، وزيادة احتكاكه. .

      & # 8211 المثال الكلاسيكي للجمع بين الحرائق المميتة الحركية المباشرة وغير المباشرة لتقديم معضلة للعدو صحيح ولكنه لم يعد كافياً. سيكون لمعظم قوات العدو خيارات متعددة ، وليس خيارين فقط. يجب مواجهة مسارات عمل متعددة للعدو بقدرات ودية متعددة بحيث يؤدي رد فعله ، أي رد فعل ، إلى كشف نقطة ضعف خطيرة لقدرة ودية.

      & # 8211 يجب إنشاء معضلات الأسلحة المشتركة بعمق. يمكن للأعداء أن يختاروا مسارًا للعمل ، وأن يأتي ما قد يفعل ، و "يدفعوا من خلال" معضلة قدمها أحد أذرعنا. إذا كان هذا هو الحال ، يجب أن تكون مكافأته طبقة أخرى من المعضلة التي تقدمها قدرة أخرى.

      & # 8211 لا يستطيع MAGTF تقديم معضلة لعدو ثم الانتظار لرؤية التأثير. يجب أن يكون فريق MAGTF قادرًا على تغيير معضلات متعددة ببراعة بحيث لا يواجه العدو نمطًا من المعضلات فحسب ، بل يواجه أيضًا مشهدًا متنوعًا من المعضلات. بحلول الوقت الذي اكتسب فيه الوعي بالأوضاع ، تغير الوضع بالفعل. يساهم التحول السريع من المناورة إلى المناورة في كل من القوة القتالية ومعضلات الأسلحة المشتركة.

      تتطلب عمليات الأسلحة المشتركة متعددة الأوجه والمعززة والمتغيرة بسرعة القدرة على القتال من أجل وتوليد الذكاء لتحديد الأسطح والفجوات مع حماية الأسطح والفجوات الصديقة في الوقت نفسه من أجل قيادة المناورة. علاوة على ذلك ، يجب أن يتم تنفيذ الأسلحة المدمجة الخماسية الأبعاد في وقت واحد على المستويات التكتيكية والتشغيلية والاستراتيجية. هذا يعني أن وحدات العدو الفردية معرضة لقدرات MAGTF المتعددة ، وأن خطة حملة العدو في حالة من الفوضى أو تضعهم في وضع غير موات ، كما أن مواجهة قوات مشاة البحرية ذاتها تهدد أهدافهم السياسية. إن سلاح مشاة البحرية كمؤسسة ليس منظمًا ومدربًا للعمل على مستويات متعددة وبأبعاد متعددة في وقت واحد ، لكن الحرب المستقبلية تتطلب ذلك.

      المفاجأة والخداع. لعبت المفاجأة والخداع أدوارًا كبيرة في الحرب كما تشهد قصة حصان طروادة. لم يقلل أي قدر من التكنولوجيا المتقدمة من أهميتها. في الواقع ، زادت أهميته. خلال الحرب العالمية الثانية ، خطط الجيش الأحمر لجهود مفاجئة وخداع عسكري - يشار إليها باسم ماسكيروفكا- للحملات على أساس روتيني. 9 لقد نجا هذا التقليد السوفيتي بينما تواصله قوات الاتحاد الروسي في أوكرانيا اليوم. بالطبع ، للجيوش الغربية تقاليدها الخاصة في الخداع العسكري ، مثل عملية FORTITUDE ، وهي محاولة لخداع ألمانيا النازية فيما يتعلق بموقع إنزال الحلفاء في فرنسا عام 1944. ومع ذلك ، بعد عقود من التجاوز التكنولوجي ، يدفع الجيش الأمريكي أقل. الانتباه إلى المفاجأة والخداع. هذا أمر مؤسف ، حيث وجدت دراسة بريطانية لـ 158 حملة على الأرض منذ عام 1914 أن تحقيق المفاجأة الأولية في الاشتباك التكتيكي له نفس معدل النجاح مثل امتلاك تفوق عددي 2000: 1 على العدو. 10

      على الرغم من أن المفهومين يسيران جنبًا إلى جنب ، إلا أنهما ليسا نفس الشيء. يمكن أن يساهم الخداع العسكري في تحقيق المفاجأة ، ولكنه قد يحقق أيضًا تأثيرات أخرى. يمكن أن تؤدي جهود الخداع إلى تحويل قوات العدو وموارده للدفاع ضد الهجمات التي لن تحدث أبدًا ، على سبيل المثال ، أو يمكن أن تجبر الأعداء على الرد وبالتالي تعريضهم للكشف عن طريق التوقيع الإلكتروني أو إطلاق النار على وكالات الدعم. في حين أن هذه المهارات قد ضمرت مع تمتع سلاح مشاة البحرية بتفوق جوي وتفوق تقني في النزاعات الأخيرة ، يقدم تاريخ سلاح مشاة البحرية العديد من الأمثلة على الخداع العسكري الناجح. أشهرها حدث أثناء نزاع الخليج الفارسي. أكد مخططو التحالف أن القوات العراقية كانت تعلم أن II MEF كانت في طريقها إلى المنطقة وأنها كانت تهدف إلى شن هجوم برمائي. أدى ذلك إلى قيام القوات العراقية بالدفاع عن الساحل بفرقتين مشاة ومدرعات ، مما أدى إلى إخراج هذه الفرق من القتال بالكامل. 11 إن استخدام MEU في الخارج لتحييد قوات العدو قد حقق الخداع ولكن دون مفاجأة حيث أن الكمين سيكون ، على سبيل المثال.

      يدور نهج الأسلحة المشتركة حول التأثير المعرفي لإجبار العدو على معضلة لا يمكنه التغلب عليها أو تجاهلها. العدو مشلول نفسيا بسبب معضلة حيث حتى التقاعس عن العمل مميت. وبالتالي فإن المفاجأة والخداع سلاحان قويان يتيحان مثل هذا النهج.

      الاستطلاع / الاستطلاع المضاد. من أجل وضع العدو في معضلة أسلحة مشتركة تحقق المفاجأة والخداع ، يجب أن يشعر قائد MAGTF بالعدو ونواياه وبيئة العمل. كانت وحدات الاستطلاع ، الآلية وغير المزودة بوحدات المشاة ذات التدريبات الإضافية ، كافية للقرن العشرين لكنها لن تبقى كذلك.

      في السنوات الأخيرة ، قدمت قدرات مثل أنظمة الطائرات بدون طيار والتصوير عبر الأقمار الصناعية قدرات مراقبة لا مثيل لها ، لكن القوى العاملة أصبحت تعتمد عليها. لم يعد من الممكن افتراض التفوق الجوي اللازم لاستمرار تغطية ISR (الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع) ، وحتى لو تم تحقيقه ، فلن يكون كافياً ضد الأعداء القادرين. تعد قوات الاستطلاع الأرضية ضرورية لزيادة المراقبة الجوية للحصول على تفاصيل دقيقة لا يمكن للمراقبة التأكد منها.

      هذا يعني أنه سيتعين على MAGTF أن يولد القدرة التي تجمع معلومات ساحة المعركة عن قوات العدو ، والتضاريس البشرية والجغرافية ، والطيف الكهرومغناطيسي ، ويجمع الذكاء عبر وسائل مختلفة ، وخاصة الإشارات والذكاء البشري. كل هذا يساهم في قيادة MAGTF أصابع، أو "شعور الإصبع": إحساسه بالمعركة وهي تتكشف. القدرة الاستطلاعية القوية ضرورية لتأسيسها. في الوقت نفسه ، يجب حماية المعلومات ذات الصلة حول MAGTF ، وفحص وحدات استطلاع العدو وحظرها ، وسيتعين إدخال معلومات مضللة في وعي العدو الظرفي.

      حرب المعلومات. تزداد صعوبة المفاجأة والخداع في المناطق الساحلية الحضرية المكتظة بالسكان والتي تعززها بيئة الوسائط الرقمية العالمية ، لكن انتشار الإنترنت العالمي أدى أيضًا إلى ارتفاع حرب المعلومات. يضع كل خصم رئيسي قد تواجهه الولايات المتحدة في المستقبل المنظور حرب المعلومات في مقدمة ومركز عملياتهم. مثلما أدى انتشار البارود القابل للاستخدام في أواخر العصور الوسطى إلى تغيير كل مستوى من مستويات الحرب ، كذلك أدى انتشار تكنولوجيا عصر المعلومات والاتصالات إلى خنق الحروب على كل المستويات. تعد بيئة الوسائط الرقمية العالمية حقيقة ولن تختفي فجأة. تجري الحرب الآن على مسرح عالمي ، ويجب تقييم كل عملية من خلال عدسات جماهير مختلفة: عدو ، ودود ، ومحلي ، ودولي.

      في حين أن هذا سيؤثر على كيفية عملنا ، فإنه يوفر أيضًا فرصًا إضافية للأسلحة المدمجة. يمكن استخدام المعلومات لخداع وحدات وقدرات العدو وإضعاف معنوياتها وحتى تعطيلها ، مما يساهم في خلق معضلات.

      الحرب الإلكترونية (EW). لقد كانت الحرب الإلكترونية قدرة ميدان المعركة منذ أول استخدام لأجهزة الراديو للتواصل. تم التنصت على خطوط الهاتف والإرسال اللاسلكي في وقت مبكر من الحرب العالمية الأولى لجمع المعلومات الاستخباراتية ، وكان التشويش ممكنًا في الحرب العالمية الثانية. تمامًا كما تقدمت الإلكترونيات منذ ذلك الحين ، زادت أهمية الحرب الإلكترونية وانتشارها في كل مكان.

      إن انتشار الحرب الإلكترونية في كل مكان له آثار كبيرة عندما يتعلق الأمر بالتدابير الدفاعية. يجب أن تصبح إدارة التوقيع مستمرة ومفهومة جيدًا مثل التمويه. في الواقع ، سيكون أهم جزء في التمويه هو تخفيف التوقيع الكهرومغناطيسي على كل المستويات. في الوقت نفسه ، يجب على سلاح مشاة البحرية دمج الحرب الإلكترونية بشكل أفضل من أجل تحديد العدو واستهدافه. المعركة المميزة لها جوانب هجومية ودفاعية.

      تمتلك الحرب الإلكترونية أيضًا إمكانات هجومية كبيرة. ستؤدي معظم ردود أفعال العدو تجاه أي ذراع قتالية أخرى إلى إنشاء توقيع ، حتى لو كان بإمكان العدو إرسال تقرير حالة فقط. بمجرد اكتشاف هذا التوقيع ، يمكن استهدافه. بالإضافة إلى ذلك ، يمكن استخدام الحرب الإلكترونية نفسها لتعطيل أو تعطيل عقد العدو C 2 ، مما يجعلها جزءًا مهمًا من قمع الدفاعات الجوية للعدو بالإضافة إلى قدرات العدو الأخرى. لذلك ، يجب دمج الحرب الإلكترونية بشكل كامل في بناء أسلحتنا المشتركة من أجل الاستفادة من نقاط ضعف العدو ، واكتساب المعلومات الاستخباراتية ، وتقديم استجابة مناسبة.

      جوهر الأسلحة المشتركة هو استخدام كل الوسائل المتاحة تحت تصرف MAGTF لتحقيق ميزة على العدو. نظرًا لأن الأسلحة المختلفة لها نقاط قوة ونقاط ضعف مختلفة ومتكاملة ، فإن القدرة على توظيفها في وقت واحد وبطريقة يعزز بعضها البعض ستكون مفتاح النجاح. ومع ذلك ، فإن استخدام الأسلحة المتعددة يضاعف من احتكاك المنظمة التي تستخدمها. يعلم كلاوزفيتز ، بالطبع ، أن القوة العسكرية يجب أن تتغلب على الاحتكاك من أجل العمل ، ويجب تنظيم هيكل قوتنا بطريقة تقلل من هذا الاحتكاك المتأصل. لكن جون بويد يعلم أنه يجب علينا ألا نتغلب على احتكاكنا فحسب ، بل يجب أن نلحق الاحتكاك بالعدو.

      الحرب السيبرانية. القدرات السيبرانية ليست مجرد وسيلة لحرب المعلومات ولكنها توفر فرصًا للتجسس وجمع المعلومات الاستخبارية والخداع العسكري وتأثيرات ساحة المعركة مثل إيقاف تشغيل شبكات الطاقة أو التلاعب المباشر بشبكات وأنظمة العدو C 2. في عام 2015 ، أدى هجوم إلكتروني قام به فريق قرصنة روسي على شبكة كهرباء في أوكرانيا إلى قطع التيار الكهربائي عن 225 ألف عميل. 12 يمكن استخدام هذا النوع من الهجوم في ساحة المعركة ، حيث يتم إغلاق شبكات C 2 والإضاءة ، مما يجبر الخصم على القتال في الظلام وبدون اتصالات. ستسمح لنا الحرب الإلكترونية بتضخيم الضباب والاحتكاك وفوضى المعركة بطريقة تضر عدونا وقدرته المعرفية على القتال.

      سلاح المدفعية. في حين أن القدرات الناشئة ستكون حيوية ، إلا أن الأسلحة الداعمة التقليدية سيظل لها مكان وستكون هناك حاجة إلى طرق مبتكرة لاستخدامها. ستستمر قدرات إطلاق النار السطحي والحركية والقاتلة غير المباشرة في أن تكون قاعدة قوية للأسلحة المشتركة ، خاصةً عند الحاجة إلى الحجم الهائل للنيران. لا تزال التأثيرات القمعية والتثبيتية المستمرة للمدفعية لا مثيل لها من قبل أي ذراع قتالي آخر. ومع ذلك ، يجب استخدام الحرائق السطحية بإبداع ورعاية. نظرًا لأن تنسيق الدعم الناري يعتمد على الاتصالات اللاسلكية والرقمية ، فإن التوقيع الكهرومغناطيسي لوحدات المدفعية بشكل خاص أصبح الآن نقطة ضعف خطيرة. يجب استخدام المدفعية بطريقة أكثر توزيعًا ماديًا ، كما أن إزاحة المنصات السريعة والسهلة هي مصدر قلق أساسي لم يعد النيران المضادة احتمالًا بل احتمالًا. مراكز التنسيق الكبيرة التي يتم نقلها بصعوبة فقط لن تكون خيارًا واقعيًا. ستتطلب القدرة المثالية لحرائق سطح-سطح في المستقبل توصيلًا مشتتًا وتأثيرات متقاربة (على الرغم من أن هذا لا يعني بالضرورة إطلاق نار متقارب كما يوضح مثال الوابل القافز).

      لذلك ، فإن خفة حركة أنظمة المدفعية - أي القدرة على التمركز والإزاحة بسرعة وإطلاق النار من أي نقطة في ساحة المعركة - ستكون أكثر قيمة بكثير من قوتها النارية في كل جولة أو حتى مداها. هذا يضع علاوة على المنصات الآلية وذاتية الدفع. نظرًا لأن تشكيلات المناورة تعمل بطريقة أكثر توزيعًا ، ستحتاج وحدات المدفعية إلى أن تكون أكثر قدرة على الدعم المباشر للوحدات الأصغر والأصغر التي تمثل تحديات لوجستية وحماية القوة. أخيرًا ، يجب أن تكون تدابير تنسيق دعم الحرائق لا مركزية وتفويضها إلى أدنى مستوى مطلق. تعتبر عمليات الموافقة المطولة ترفًا لم يعد ممكنًا. هذا لا يعني أنه يمكن تجاهل التنسيق لمنع وقوع إصابات بين المدنيين والمدنيين. بدلاً من ذلك ، يجب تمكين القادة الصغار بالتدريب والسلطة ونية القائد من أجل تحقيق السرعة والدقة والدقة.

      مناورة. والغرض من أي نهج جماعي للأسلحة هو تسهيل المناورة التي تحطم تماسك العدو. كقوة مشاة مركزية ، ستبقى مشاة البحرية في صميم تكتيكاتنا. في السنوات الأخيرة ، أصبحت فرقة مشاة مشاة البحرية محور العمليات ، ويعكس مفهوم تشغيل سلاح مشاة البحرية هذا الاتجاه. ومع ذلك ، كان طابع قتال المشاة الأخير رد فعل بشكل كامل تقريبًا. لاستعادة النشاط الاستباقي والاحتفاظ بالإيقاع بشكل فعال في القرن الحادي والعشرين ، يجب أن تكون القدرة على إجراء الأسلحة المشتركة مقيمة في الفرقة نفسها وكذلك في المستويات العليا. سوف تكون هناك حاجة إلى أنظمة أسلحة شخصية ذات مدى كاف وذات قدرة فتاكة شديدة للتأثير على وحدات العدو على مسافة 800 متر على الأقل.

      بالإضافة إلى ذلك ، ستستمر وحدات المناورة في طلب أنظمة الهاون العضوية لتوفير قدرة دعم نيران حميمة وسريعة الاستجابة. بينما ستستمر المدفعية في كونها نظام أسلحة مثاليًا عندما تكون الكتلة مطلوبة ، يجب أن تكون أنظمة مدافع الهاون للمشاة قادرة على توفير نيران سريعة الدقة عند حافة نزيف عمليات المناورة.

      طيران. لم يعد من الممكن افتراض التفوق الجوي المطلق الذي تتمتع به وحدات الطيران الأمريكية في النزاعات الأخيرة. تستخدم الجيوش الأجنبية المحترفة الآن أنظمة دفاع جوي عضوية منخفضة مثل مستوى الكتيبة ردًا على الهيمنة التقليدية للقوات الجوية الأمريكية. لذلك يجب أن تكون وحدات الطيران مستعدة لخلق تفوق جوي محلي على أساس مؤقت واستغلال حرية الحركة الجوية المحلية الناتجة عن الأسلحة القتالية الأخرى. سيصبح قمع مهام الدفاع الجوي للعدو أمرًا روتينيًا وليس نادرًا. حتى بعد التهديد بعمل العدو على الأرض ، ستستمر القوات المشتركة في تكليف وحدات طيران مشاة البحرية بالمساعدة في الدفاع عن الأصول البحرية والقواعد الاستكشافية المتقدمة. هذا له آثار كبيرة على توظيف كل من أنظمة الطيران المأهولة وغير المأهولة. في بعض الأحيان ، يجب أن تتحول الأسلحة القتالية الأخرى للتعويض عن نقص التفوق الجوي المحلي أو تكليف أصول الطيران بأولوية أعلى.

      سيؤدي ظهور الذخائر المتقدمة التي يتم إطلاقها من الجو إلى زيادة تعقيد تنسيق الدعم الناري بشكل كبير وبالتالي زيادة العبء على كل من فرق الدعم الناري ومراكز تنسيق الدعم الناري. ستثبت الذخائر ذات المدى الأكبر والتوجيهات الطرفية التي تدعم الشبكة أنها مفيدة ولكنها ستتطلب تدريبًا إضافيًا لمؤيدي الحرائق على كل المستويات ، وخاصة وحدات التحكم في الهجوم النهائي المشترك. ستكون هندسة تنسيق الدعم الناري أكثر تعقيدًا مما كانت عليه في السنوات الأخيرة.

      في حين أن دور الطيران في الأسلحة المشتركة قد يكون من الصعب توظيفه في المعارك المستقبلية ، إلا أن أهميته لن تتضاءل. في الواقع ، مع زيادة استخدام قدرات الحرب الإلكترونية بواسطة الطائرات ، سيزداد الطيران من حيث المرونة والأهمية.

      آثار

      إن الآثار المترتبة على الطابع الموسع للأسلحة المشتركة عديدة ولكنها ليست أكثر أهمية من الحاجة إلى دمج المزيد من أشكال دعم الأسلحة القتالية. لم تتغير طبيعة الأسلحة المجمعة ، فهي لا تزال تتعلق بالتأثير المتبادل والمعزز للقدرات العديدة. على الرغم من طبيعتها ، فهي تستخدم المعلومات والحرب الإلكترونية والإلكترونية مع تطبيق جديد ومبتكر لحرائق المدفعية والطيران لدعم المناورة. يركز تنسيق الدعم الناري في كل مستوى على تنسيق المناورة والمدفعية والطيران ولكن يجب أن يتضمن الآن المزيد من القدرات. As the use of these combat arms fuses, so too must structure: organizational stovepipes between fires and information, cyber, and electronic warfare must be broken in the same manner as an fire support coordination center integrates maneuver, artillery, and aviation.

      Another implication is that designation of infantry units as the main effort will no longer be the rule. As adversaries increasingly make military deception and information warfare a main effort, the Marine Corps must break its habitual views on the main effort in order to retain initiative and flexibility. Of course, as an infantry-centric force, infantry units will still frequently be the main effort but not always. Marine Corps commanders will frequently need to employ more creative plans, especially in shaping phases. This is not to say that there will not be a decisive phase where an assault is the main effort and enemy forces are destroyed, but that the shifting of main efforts must be an engrained habit and not a rarely used option.

      As noted above, surprise and military deception are now of the utmost importance. These efforts cannot be left to information warfare subject matter experts they must be front and center during the planning process. Both concepts feature prominently in both Marine Corps history and in MCDP 1, but little attention has been paid to them in recent years due to the nature of counterinsurgency operations in Iraq and Afghanistan. This is a muscle the Marine Corps must get used to flexing again.

      None of these efforts can be successfully pursued without flexible and responsive expeditionary logistics. Prosecuting combined arms across five dimensions will strain legacy logistics systems and methods. Catastrophic failure in this realm will put Marine forces in their own dilemma.

      Lastly, our tradition of decentralized C 2 based on mission tactics and commander’s intent is more important than ever before. It is vital to Marine Corps’ operations across the entire organization but especially so when it comes to executing modern combined arms warfare. Five dimension combined arms requires coordination, and coordination requires communications. At the same time, electromagnetic signatures caused by modern communications devices must be mitigated as much as possible. How will the Marine Corps achieve the level of coordination and communication necessary for combined arms while simultaneously mitigating the electromagnetic signature of units? We already know the answer—decentralize the C 2 of various arms as much as possible and at the lowest level possible. Centralized processes can no longer be tolerated and must instead be rooted out and redesigned. Commanders who cannot or will not effectively lead in accordance with our maneuver warfare philosophy similarly cannot be tolerated.

      استنتاج

      The Marine Corps expects that domain and technological dominance on the part of our military forces can no longer be assumed. Future adversaries will have capabilities on par with or nearly on par with our own. It also cannot be assumed that a return to peer adversaries will automatically mean a return to 20th century combined arms maneuver. It’s unclear exactly what future tactics will look like, but they will surely not look like past tactics. Russia and China are already integrating advanced capabilities, especially cyber and electronic warfare, into tactical level organizations and operations. Even non-state actors like Hezbollah and ISIS have gained advanced weaponry, leverage modern information technology, and have demonstrated the ability to take on conventional, professional militaries in Lebanon, Syria, and Iraq. The race to dominance on future battlefields is a race to integrate the new and the traditional in a synergistic fashion aimed not at the physical destruction of enemy forces but at their cognitive ability to operate as a cohesive unit. The combined arms approach, as an integral part of maneuver warfare, allows us to creatively combine the capabilities of the entire MAGTF and joint partners into a cohesive whole in a way that adversaries will be unable to match.

      1. Dirk Anthony Ballendorf and Merrill L. Bartlett, Pete Ellis: An Amphibious Warfare Prophet, 1880–1923, (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 1997), 59.

      2. B.A. Friedman, 21st Century Ellis: Operational Art and Strategic Prophecy, (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2015), 82.

      3. David J. Ulbrich, Preparing for Victory: Thomas Holcomb and the Making of the Modern Marine Corps 1936–1943, (Annapolis, MD: Naval Institute Press, 2011), 43–67.

      4. Headquarters Marine Corps, MCDP 1, Warfighting, (Washington, DC: 1997), 94.

      5. Headquarters Marine Corps, Marine Corps Operating Concept: How an Expeditionary Force Operates in the 21st Century, (Washington, DC: September 2016), 8.

      6. Amin Maalouf, The Crusades Through Arab Eyes, (New York: Shocken Books, 1984), 181.

      7. Jonathan M. House, Combined Arms Warfare in the 20th Century, (Lawrence, KS: University of Kansas Press, 2001), 281.

      8. Bruce Gudmunsson, On Artillery, (Westport, CT: Praeger, 1993), 156.

      10. Jim Storr, Human Face of War, (London: Continuum UK, 2009), 49–50.

      11. Robert M. Citino, Blitzkrieg to Desert Storm: The Evolution of Operational Warfare, (Lawrence, KS: University Press of Kansas, 2004), 281.

      12. Dustin Volz, “U.S. Government Concludes Cyberattack Caused Ukraine Power Outage,” رويترز, (25 February 2016), accessed at http://www.reuters.com.


      POHAKULOA TRAINING AREA, KONA, Hawaii -- An Okinawa based Marine Corps headquarters battery travelled to Hawaii to train directly with its subordinate artillery battery and other branches during Dragon Fire Exercise 15-2 March 3-15.

      Headquarters Battery, 12th Marine Regiment, 3rd Marine Division, III Marine Expeditionary Force, stationed in Okinawa, met its subordinate 1st Battalion, 12th Marine Regiment, in Pohakuloa Training Area, Kona, Hawaii near 1st Battalion’s home station. The command and control event exercises the headquarter element’s ability to coordinate its organic unit’s combat actions on an ever-changing battlefield.

      “We conduct command and control with 3rd Battalion, 12th Marines, in Okinawa and Korea frequently, but it is rare that we get to do it with 1st Battalion, 12th Marines, so this is a big deal.” said Col. Lance A. McDaniel, the commanding officer for 12th Marines.

      1st Battalion, 12th Marines, has fallen under multiple commands in the last decade or so, according to McDaniel, a Fulshear, Texas native. It most recently moved from 3rd Marines to 12th Marines.

      “It’s irreplaceable for 12th Marines to be able to command 1st Battalion, 12th Marines because of geographical separation,” said Lt. Michael R. Stevens, the battery executive officer with Bravo Battery, 1st Battalion, 12th Marines.

      12th Marines usually conduct exercises with their battalion on Okinawa, 3rd Bn. This unit is comprised of various non-organic units attached to them through the unit deployment program. The program offers battery-size units an opportunity to travel to the Pacific to receive more diverse training with other organizations.

      “3rd Battalion, 12th Marines is a battalion that is composed of UDP batteries that come from 10th, 11th and 12th Marine Regiments,” said McDaniel. “The idea of UDP is that we have a smaller required force overall, but are still able to service our requirements in Okinawa. It ensures that we have ready forces coming to us from other parts of the operating forces infusing us with new blood.”

      1st Battalion, 12th Marines supplies a steady flow of units participating in the program, according to Stevens, a New Town Square, Pennsylvania, native. Japan, the Philippines and Thailand are some of the places the units train in.

      "There is training opportunities out there that we don’t have in Hawaii,” said Stevens. “It’s good to get Marines out of their comfort zone and to experience different environments that exist in the Pacific as part of the Marine Corps’ focus right now. We tend to learn more out of our comfort zone.”

      Part of working out of their comfort zone is training with different branches such as the U.S. Army and Air Force.

      “We will never operate as a Marine Corps by ourselves,” said McDaniel. “When we go on an operational deployment, wherever that might be, we’re always going to be with a joint force.”

      During the exercise, Marines integrated air support from different branches with their artillery, giving them surface to surface and air to surface capabilities.

      “Training with Marines is an easy flow,” said Senior Airman Jose Duran, a member of the Tactical Air Control Party with Joint Terminal Attack Control capabilities, with 25th Air Support Operations Squadron. “We don’t get a lot of opportunity to integrate artillery, so it’s a good training opportunity for that as well as seeing how Marines work.”

      Subscribe to our Stripes Pacific newsletter and receive amazing travel stories, great event info, cultural information, interesting lifestyle articles and more directly in your inbox!

      Follow us on social media!

      Looking to travel while stationed abroad? Check out our other Pacific community sites!
      Stripes Japan
      Stripes Korea
      Stripes Guam


      Going Ashore

      Initial U.S. landings began on March 26 when elements of the 77th Infantry Division captured the Kerama Islands to the west of Okinawa. On March 31, Marines occupied Keise Shima. Only eight miles from Okinawa, the Marines quickly emplaced artillery on these islets to support future operations. The main assault moved forward against the Hagushi beaches on the west coast of Okinawa on April 1. This was supported by a feint against the Minatoga beaches on the southeast coast by the 2nd Marine Division. Coming ashore, Geiger and Hodge's men quickly swept across the south-central part of the island capturing the Kadena and Yomitan airfields (Map).

      Having encountered light resistance, Buckner ordered the 6th Marine Division to begin clearing the northern part of the island. Proceeding up the Ishikawa Isthmus, they battled through rough terrain before encountering the main Japanese defenses on the Motobu Peninsula. Centered on the ridges of Yae-Take, the Japanese mounted a tenacious defense before being overcome on April 18. Two days earlier, the 77th Infantry Division landed on the island of Ie Shima offshore. In five days of fighting, they secured the island and its airfield. During this brief campaign, famed war correspondent Ernie Pyle was killed by Japanese machine gun fire.


      &aposA Date Which Will Live in Infamy

      President Franklin D. Roosevelt addressed a joint session of the U.S. Congress on December 8, the day after the crushing attack on Pearl Harbor.

      “Yesterday, December 7, 1941𠅊 date which will live in infamy—the United States of America was suddenly and deliberately attacked by naval and air forces of the Empire of Japan.”

      He went on to say, “No matter how long it may take us to overcome this premeditated invasion, the American people in their righteous might will win through to absolute victory. I believe I interpret the will of the Congress and of the people when I assert that we will not only defend ourselves to the uttermost, but will make very certain that this form of treachery shall never endanger us again.”


      Combined Arms Warfare in Israeli Military History by David Rodman



      Author:David Rodman
      اللغة: م
      التنسيق: epub
      Publisher: International Specialized Book Services
      Published: 2018-11-08T16:00:00+00:00

      Figure 8.1 The smooth cooperation between the IAF and IDF SOF was one of the major reasons behind the success of Operation Jonathan.

      Figure 8.2 The IAF destroyed the Syrian nuclear weapons production facility at al-Kibar, as these before and after photos of the installation clearly show, with the assistance of IDF cyber warfare assets.

      While the siege of western Beirut was undoubtedly a messy and destructive affair, it should not obscure the fact that the IDF chalked up substantial achievements during the Lebanon War. In addition to losing as many as 2,000 combatants (even more if allied Lebanese militiamen and foreign terrorists are counted among the total), PLO forces lost all of their heavy equipment (all of their tanks, all of their artillery tubes, all of their antiaircraft guns, and so on), which was either destroyed or captured by the IDF.15 Moreover, PLO forces were ejected from Lebanon, never to return there. The Syrian army lost at least 1,000 soldiers (probably more) and 300–350 tanks. For its part, the IDF lost approximately 370 troops and 30–40 tanks, the majority of these losses in men and machines incurred during fighting with the Syrian army.


      Combined arms on Okinawa - History

      Closing the Loop

      The more open country in the south gave General del Valle the opportunity to further refine the deployment of his tank-infantry teams. No unit in the Tenth Army surpassed the 1st Marine Division's synchronization of these two supporting arms. Using tactical lessons painfully learned at Peleliu, the division never allowed its tanks to range beyond direct support of the accompanying infantry and artillery forward observers. As a result, the 1st Tank Battalion was the only armored unit in the battle not to lose a tank to Japanese suicide squads — even during the swirling close quarters frays within Wana Draw. General del Valle, the consummate artilleryman, valued his attached Army 4.2-inch mortar battery. "The 4.2s were invaluable on Okinawa," he said, "and that's why my tanks had such good luck." But good luck reflected a great deal of application. "We developed the tank-infantry team to a fare-thee-well in those swales — backed up by our 4.2-inch mortars."

      Colonel "Big Foot" Brown of the 11th Marines took this coordination several steps further as the campaign dragged along:

      Working with LtCol "Jeb" Stuart of the 1st Tank Battalion, we developed a new method of protecting tanks and reducing vulnerability to the infantry in the assault. We'd place an artillery observer in one of the tanks with a radio to one of the 155mm howitzer battalions. We'd also use an aerial observer overhead. We used 75mm, both packs and LVT-As, which had airburst capabilities. If any Jap [suicider] showed anywhere we opened fire with the air bursts and kept a pattern of shell fragments pattering down around the tanks.

      Lieutenant Colonel James C. Magee's 2d Battalion, 1st Marines, used similar tactics in a bloody but successful day-long assault on Hill 69 west of Ozato on 10 June. Magee lost three tanks to Japanese artillery fire in the approach. but took the hill and held it throughout the inevitable counterattack that night.

      Beyond Hill 69 loomed Kunishi Ridge for the 1st Marine Division, a steep, coral escarpment which totally dominated the surrounding grass lands and rice paddies. Kunishi was much higher and longer than Sugar Loaf, equally honeycombed with enemy caves and tunnels, and while it lacked the nearby equivalents of Half Moon and Horseshoe to the rear flanks, it was amply covered from behind by Mezado Ridge 500 yards further south. Remnants of the veteran 32d Infantry Regiment infested and defended Kunishi's many hidden bunkers. These were the last of Ushijima's organized, front-line troops, and they would render Kunishi Ridge as deadly a killing ground as the Marines would ever face.

      This Marine patrol scouts out the rugged terrain and enemy positions on the reverse slope of one of the hills in the path of the 1st Division's southerly attack. Department of Defense Photo (USMC) 125055

      Japanese gunners readily repulsed the first tank-infantry assaults by the 7th Marines on 11 June. Colonel Snedeker looked for another way. "I came to the realization that with the losses my battalions suffered in experienced leadership we would never be able to capture (Kunishi Ridge) in daytime. I thought a night attack might be successful." Snedeker flew over the objective in an observation aircraft, formulating his plan. Night assaults by elements of the Tenth Army were extremely rare in this campaign — especially Snedeker's ambitious plan of employing two battalions. General del Valle voiced his approval. At 0330 the next morning, Lieutenant Colonel John J. Gormley's 1/7 and Lieutenant Colonel Spencer S. Berger's 2/7 departed the combat outpost line for the dark ridge. By 0500 the lead companies of both battalions swarmed over the crest, surprising several groups of Japanese calmly cooking breakfast. Then came the fight to stay on the ridge and expand the toehold.

      With daylight, Japanese gunners continued to pole-ax any relief columns of infantry, while those Marines clinging to the crest endured showers of grenades and mortar rounds. As General del Valle put it, "The situation was one of the tactical oddities of this peculiar warfare. We were on the ridge. The Japs were in it, on both the forward and reverse slopes."

      A Marine-manned, water-cooled, .30-caliber Browning machine gun lays down a fierce base of fire as Marine riflemen maneuver to attack the next hill to be taken in the drive to the south of Okinawa, where the enemy lay in wait. Department of Defense Photo (USMC) 121760

      The Marines on Kunishi critically needed reinforcements and resupplies their growing number of wounded needed evacuation. Only the Sherman medium tank had the bulk and mobility to provide relief. The next several days marked the finest achievements of the 1st Tank Battalion, even at the loss of 21 of its Shermans to enemy fire. By removing two crewmen, the tankers could stuff six replacement riflemen inside each vehicle. Personnel exchanges once atop the hill were another matter. No one could stand erect without getting shot, so all "transactions" had to take place via the escape hatch in the bottom of the tank's hull. These scenes then became commonplace: a tank would lurch into the beleaguered Marine positions on Kunishi, remain buttoned up while the replacement troops slithered out of the escape hatch carrying ammo, rations, plasma, and water then other Marines would crawl under, dragging their wound ed comrades on ponchos and manhandle them into the small hole. For those badly wounded who lacked this flexibility, the only option was the dubious privilege of riding back down to safety while lashed to a stretcher topside behind the turret. Tank drivers frequently sought to provide maximum protection to their exposed stretcher cases by backing down the entire 800-yard gauntlet. In this painstaking fashion the tankers managed to deliver 50 fresh troops and evacuate 35 wounded men the day following the 7th Marines' night attack.

      Encouraged by these results, General del Valle ordered Colonel Mason to conduct a similar night assault on the 1st Marines' sector of Kunishi Ridge. This mission went to 2/1, who accomplished it smartly the night of 13-14 June despite inadvertent lapses of illumination fire by forgetful supporting arms. Again the Japanese, furious at being surprised, swarmed out of their bunkers in counterattack. Losses mounted rapidly in Lieutenant Colonel Magee's ranks. One company lost six of its seven officers that morning. Again the 1st Tank Battalion came to the rescue, delivering reinforcements and evacuating 110 casualties by dusk.

      General del Valle expressed great pleasure in the success of these series of attacks. "The Japs were so damned surprised," he remarked, adding, "They used to counterattack at night all the time, but they never felt we'd have the audacity to go and do it to them." Colonel Yahara admitted during his interrogation that these unexpected night attacks were "particularly effective," catching the Japanese forces "both physically and psychologically off-guard."

      By 15 June the 1st Marines had been in the division line for 12 straight days and sustained 500 casualties. The 5th Marines relieved it, including an intricate night-time relief of lines by 2/5 of 2/1 on 15-16 June. The 1st Marines, back in the relative safety of division reserve, received this mindless regimental rejoinder the next day: "When not otherwise occupied you will bury Jap dead in your area."

      The battle for Kunishi Ridge continued. On 17 June the 5th Marines assigned K/3/5 to support 2/5 on Kunishi. Private First Class Sledge approached the embattled escarpment with dread: "Its crest looked so much like Bloody Nose that my knees nearly buckled. I felt as though I were on Peleliu and had it all to go through again." The fighting along the crest and its reverse slope took place at point-blank range — too close even for Sledge's 60mm mortars. His crew then served as stretcher bearers, extremely hazardous duty. Half his company became casualties in the next 22 hours.

      Navy corpsmen lift a wounded Marine into the cabin of one of the Grasshoppers of a Marine Observation Squadron on Okinawa. The plane will then fly the casualty on to one of the aid stations in the rear for further treatment. Department of Defense Photo (USMC) 123727

      Extracting wounded Marines from Kunishi remained a hair-raising feat. But the seriously wounded faced another half-day of evacuation by field ambulance over bad roads subject to interdictive fire. Then the aviators stepped in with a bright idea. Engineers cleared a rough landing strip suitable for the ubiquitous "Grasshopper" observation aircraft north of Itoman. Hospital corpsmen began delivering some of the casualties from the Kunishi and Hill 69 battles to this improbable airfield. There they were tenderly inserted into the waiting Piper Cubs and flown back to field hospitals in the rear, an eight-minute flight. This was the dawn of tactical air medevacs which would save so many lives in subsequent Asian wars. In 11 days, the dauntless pilots of Marine Observation Squadrons (VMO) -3 and -7 flew out 641 casualties from the Itoman strip.

      The 6th Marine Division joined the southern battlefield from its forcible seizure of the Oroku Peninsula. Colonel Roberts' 22d Marines became the fourth USMC regiment to engage in the fighting for Kunishi. The 32d Infantry Regiment died hard, but soon the combined forces of IIIAC had swept south, over lapped Mezado Ridge, and could smell the sea along the south coast. Near Ara Saki, George Company, 2/22, raised the 6th Marine Division colors on the island's southernmost point, just as they had done in April at Hedo Misaki in the farthest north.

      The long-neglected 2d Marine Division finally got a meaningful role for at least one of its major components in the closing weeks of the campaign. Colonel Clarence R. Wallace and his 8th Marines arrived from Saipan, initially to capture two outlying islands, Iheya Shima and Aguni Shima, to provide more early warning radar sites against the kamikazes. Wallace in fact commanded a sizable force, virtually a brigade, including the attached 2d Battalion, 10th Marines (Lieutenant Colonel Richard G. Weede) and the 2d Amphibian Tractor Battalion (Major Fenlon A. Durand). General Geiger assigned the 8th Marines to the 1st Marine Division, and by 18 June they had relieved the 7th Marines and were sweeping southeastward with vigor. Private First Class Sledge recalled their appearance on the battlefield: "We scrutinized the men of the 8th Marines with that hard professional stare of old salts sizing up another outfit. Everything we saw brought forth remarks of approval."

      General Buckner also took an interest in observing the first combat deployment of the 8th Marines. Months earlier he had been favorably impressed with Colonel Wallace's outfit during an inspection visit to Saipan. Buckner went to a forward observation post on 18 June, watching the 8th Marines advance along the valley floor. Japanese gunners on the opposite ridge saw the official party and opened up. Shells struck the nearby coral outcrop, driving a lethal splinter into the general's chest. He died in 10 minutes, one of the few senior U.S. officers to be killed in action throughout World War II.

      Subsidiary Amphibious Landings

      Although overshadowed by the massive L-Day landing, a series of smaller amphibious operations around the periphery of Okinawa also contributed to the ultimate victory. These subsidiary landing forces varied in size from company-level to a full division. Each reflected the collective amphibious expertise attained by the Pacific Theater forces by 1945. Applied with great economy of force, these landings produced fleet anchorages, fire support bases, auxiliary airfields, and expeditionary radar sites for early warning to the fleet against the kamikazes.

      No unit better represented this progression of amphibious virtuosity than the Fleet Marine Force Pacific (FMFPac) Amphibious Reconnaissance Battalion, commanded throughout the war by Major James L. Jones, USMC. Jones and his men provided outstanding service to landing force commanders in a series of increasingly audacious exploits in the Gilberts, Marshalls, Marianas (especially Tinian), and Iwo Jima. Prior to L-Day at Okinawa, these Marines supported the Army's 77th Division with stealthy landings on Awara Saki, Mae, and Keise Shima in the Kerama Retto Islands in the East China Sea. Later in the battle, the recon unit conducted night landings on the islands guarding the eastern approaches to Nakagusuku Wan, which later what would be called Buckner Bay. One of these islands, Tsugen Jima contained the main Japanese outpost, and Jones had a sharp firefight underway before he could extract his men in the darkness. Tsugen Jima then became the target of the 3d Battalion, 105th Infantry, which stormed ashore a few days later to eliminate the stronghold. Jones Marines then sailed to the northwestern coast to execute a night landing on Minna Shima on 13 April to seize a fire base in support of the 77th Division's main landing on Ie Shima.

      The post-L-Day amphibious operations of the 77th and 27th Divisions and the FMFPac Force Recon Battalion were professionally executed and beneficial, but not decisive. By mid-April, the Tenth Army had decided to wage a campaign of massive firepower and attrition against the main Japanese defenses. General Buckner chose not to employ his many amphibious resources to break the ensuing gridlock.

      Buckner's consideration of the amphibious option was not helped by a lack of flexibility on the part of the Joint Chiefs of Staff who kept strings attached to the Marine divisions. The Thirty-second Army in southern Okinawa clearly represented the enemy center of gravity in the Ryukyu Islands, but the JCS let weeks lapse before scrubbing earlier commitments for the 2d Marine Division to assault Kikai Shima, an obscure island north of Okinawa, and the 1st and 6th Marine Divisions to tackle Miyako Shima, near Formosa. Of the Miyako Shima mission Lieutenant General Holland M. Smith observed, "It is unnecessary, practically in a rear area, and its capture will cost more than Iwo Jima." General Smith no longer served in an operational capacity, but his assessment of amphibious plans still carried weight. The JCS finally canceled both operations, and General Buckner had unrestricted use of his Marines on Okinawa. By then he had decided to employ them in the same fashion as his Army divisions.

      Buckner did avail himself of the 8th Marines from the 2d Marine Division, employing it first in a pair of amphibious landings during 3-9 June to seize outlying islands for early warning radar facilities and fighter direction centers against kamikaze raids. The commanding general then attached the reinforced regiment to the 1st Marine Division for the final overland assaults in the south.

      Buckner also consented to the 6th Marine Division's request to conduct its own amphibious assault across an estuary below Naha to surprise the Japanese Naval Guard Force in the Oroku Peninsula. This was a jewel of an operation in which the Marines used every component of amphibious warfare to great advantage.

      Ironically, had the amphibious landings of the 77th Division on Ie Shima or the 6th Marine Division on Oroku been conducted separately from Okinawa they would both rate major historical treatment for the size of the forces, smart orchestration of supporting fires, and intensity of fighting. Both operations produced valuable objectives — airfields on Ie Shima, unrestricted access to the great port of Naha — but because they were ancillary to the larger campaign the two landings barely receive passing mention. As events turned out, the Oroku operation would be the final opposed amphibious landing of the war.

      Department of Defense Photo (USMC) 126987

      As previously arranged, General Roy Geiger assumed command his third star became effective immediately. The Tenth Army remained in capable hands. Geiger became the only Marine — and the only aviator of any service — to command a field army. The soldiers on Okinawa had no qualms about this. Senior Army echelons elsewhere did. Army General Joseph Stillwell received urgent orders to Okinawa. Five days later he relieved Geiger, but by then the battle was over.

      The Marines also lost a good commander on the 18th when a Japanese sniper killed Colonel Harold C. Roberts, CO of the 22d Marines, who had earned a Navy Cross serving as a Navy corpsman with Marines in World War I. General Shepherd had cautioned Roberts the previous evening about his propensity of "commanding from the front." "I told him the end is in sight," said Shepherd, "for God's sake don't expose yourself unnecessarily." Lieutenant Colonel August C. Larson took over the 22d Marines.

      This is the last photograph taken of LtGen Simon B. Buckner, Jr., USA, right, before he was killed on 19 June, observing the 8th Marines in action on Okinawa for the first time since the regiment entered the lines in the drive to the south. Department of Defense Photo (USMC) 124752

      When news of Buckner's death reached the headquarters of the Thirty-second Army in its cliff-side cave near Mabuni, the staff officers rejoiced. But General Ushijima maintained silence. He had respected Buckner's distinguished military ancestry and was appreciative of the fact that both opposing commanders had once commanded their respective service academies, Ushijima at Zama, Buckner at West Point. Ushijima could also see his own end fast approaching. Indeed, the XXIV Corps' 7th and 96th Divisions were now bearing down inexorably on the Japanese command post. On 21 June Generals Ushijima and Cho ordered Colonel Yahara and others to save themselves in order "to tell the army's story to headquarters," then conducted ritual suicide.


      (click on image for an enlargement in a new window)

      General Geiger announced the end of organized resistance on Okinawa the same day. True to form, a final kikusui attack struck the fleet that night and sharp fighting broke out on the 22d. Undeterred, Geiger broke out the 2d Marine Aircraft Wing band and ran up the American flag at Tenth Army headquarters. The long battle had finally run its course.


      جيش

      Obstacles are any characteristics of the terrain that impede the mobility of a force. Some obstacles, such as mountains, rivers, railway embankments, and urban areas, exist before the onset of military operations. Military forces create other obstacles to support their operations. Commanders use these obstacles to support their scheme of maneuver. When integrated with maneuver and fires, obstacles can create a decisive battlefield effect. Obstacle plans must mature as the commanders' plans mature.

      History shows that obstacles rarely have a significant effect on the enemy if units do not integrate them with friendly fires. The following historical vignette from World War II is an example of obstacles that were not integrated with fires.

      In February 1942, an engineer lieutenant with two noncommissioned officers (NCOs) received orders to supervise the installation of a minefield to support the defense of an American infantry battalion near the Kasserine Pass in Tunisia. The lieutenant set off at 1930 hours with a truckload of mines, to link up with one of the infantry battalion's companies. The company was to provide him with a work detail to install the mines and, more importantly, provide the location of the minefield.

      At 2330 hours, he arrived at the infantry company command post (CP), but no one at the CP could tell him the whereabouts of the work detail. Nor could anyone tell him where the minefield should go or what role the minefield was to play in the defense. The company executive officer (XO) told the engineer to go down the road in the direction of the enemy. He assured the lieutenant that somewhere along the road he would meet someone who undoubtedly was waiting for him.

      At 0130 hours, the lieutenant returned to the CP after searching along the road and finding no one. He insisted on speaking with the infantry company commander who was sleeping. The infantry company commander told the lieutenant that he would provide him with a forty-man detail, led by an infantry lieutenant who would show the engineer where to install the minefield.

      At 0330 hours, the infantry lieutenant showed up with a twelve-man detail. Apologizing for the small number of men, the infantry lieutenant also told the engineer that he had no idea where the mines were to go. The engineer lieutenant moved out with the detail to choose a site for the minefield himself. Unfortunately, he had never seen the site in daylight and was unable to ensure that the obstacle was covered by fire (it was not). Additionally, the lieutenant had a small, untrained work crew, without the tools to bury the mines.

      When the first Germans arrived at the minefield, they found mines hastily strewn across the road, from a hill on one side to the road embankment on the other (about 100 meters). Most mines were not even partially buried. German engineers quickly removed the mines from the road, and the German force continued forward, unmolested by American fires. The minefield was virtually useless.

      Despite all of the problems that the lieutenant encountered, his efforts would not have been for nothing if the minefield had been integrated with fires. Small arms and artillery might have wreaked havoc on the dismounted German engineers, while a single antitank (AT) weapon might have done the same to the German tanks halted behind the minefield.

      The following historical vignette from the Korean War illustrates the possibilities when a unit integrates fires and obstacles.

      In August of 1950, an American infantry regiment was defending along a stretch of the Taegu-Sangju Road known as the "Bowling Alley" in the Republic of Korea. The regiment had artillery and a few tanks in support.

      The attacking North Koreans had the advantage of superior numbers of armored vehicles. However, as part of their defense, the Americans laid AT minefields close to their infantry positions so that they could cover the minefields with small-arms fire. They also preregistered artillery and mortar fires on the minefields.

      When the North Koreans attacked, they would invariably halt their tanks and send dismounted infantry forward to breach the minefields. When the infantry reached the minefields, the Americans would open up with machine-gun fire and pound the enemy with artillery and mortar fire. Simultaneously, the American tanks and AT weapons would start firing at the North Korean armored vehicles.

      In one night engagement, the Americans destroyed eighteen North Korean tanks, four self-propelled guns, and many trucks and personnel carriers, while taking only light casualties. Although the obstacles alone did not defeat the enemy, friendly fires combined with the effects of the obstacles inflicted heavy losses on the enemy and halted their attack.

      Some obstacles, such as antitank ditches (ADs), wire, road craters (RCs), and many types of roadblocks, have virtually remained the same since World War II. They rely on a physical object to impede vehicles or dismounted soldiers. Normally, they do not damage or destroy equipment, nor do they injure or kill soldiers. One exception is a booby-trapped obstacle that, when it is moved, triggers an explosive device therefore, these obstacles are passive in nature.

      Mine warfare, however, has changed significantly. Mines, with different fuze types and explosive effects, are different from the mines of the World War II era (which required physical contact and relied on blast effect). Today's mines are triggered by pressure, seismic, magnetic, or other advanced fuzes. Mines that self-destruct (SD) at preset times give commanders influence over how long they remain an obstacle. The invention of programmable mines that can recognize and attack specific types of vehicles within an area brings another dimension to the battlefield. Mine warfare technology continues to outpace countermine technology.

      Commanders at every echelon consider obstacles and their role in multiplying the effects of combat power to integrate obstacles into all combined arms operations. Obstacles that are not properly integrated with the scheme of maneuver are a hindrance and may be detrimental to the friendly scheme of maneuver by restricting future maneuver options. They will inhibit maneuver until they are breached or bypassed and ultimately cleared. The technology used to create obstacles may continue to become more complex however, the basic concepts that affect the integration of obstacles into the commander's plan will remain the same.

      Commanders combine four primary elements (the dynamics of combat power as described in FM 100-5 ) to create combat power. They are--

      Obstacles, when properly planned and integrated into the scheme of maneuver, contribute to combat power.

      Maneuver is the movement of combat forces to gain positional advantage, usually to deliver--or threaten delivery of--direct and indirect fires. The effects of maneuver also may be achieved by allowing the enemy to move into a disadvantageous position. Effective maneuver demands air and ground mobility, knowledge of the enemy and terrain, effective command and control (C2), flexible plans, sound organizations, and logistical support.

      Effective obstacle integration enhances the force's ability to gain, retain, or secure the positional advantage. The commander and staff use obstacle integration to develop an obstacle plan as they develop the maneuver plan. They use obstacle control to preserve and protect friendly maneuver and shape enemy maneuver. They use obstacles to put the enemy into a positional disadvantage relative to the friendly force.

      Firepower provides the destructive force to defeat the enemy's ability and will to fight. It facilitates maneuver by suppressing the enemy's fires and disrupting the movement of his forces.

      Obstacle integration multiplies the effects and capabilities of firepower. Obstacle integration establishes a direct link between fires, fire-control measures, and obstacle effects. The combination of firepower and obstacles causes the enemy to conform to the friendly scheme of maneuver. Obstacles magnify the effects of firepower by--

      Protection is the conservation of the fighting potential of a force so that commanders can apply it at the decisive time and place. Protection has the following components:

      Friendly forces use OPSEC to deny the enemy information about friendly force obstacles to inhibit the enemy's breaching or bypassing efforts. They use phony obstacles to deceive the enemy about locations of actual obstacles and friendly positions. They use obstacles to prevent enemy entry into friendly positions and installations to help protect soldiers from enemy assaults. Friendly forces record, report, and disseminate obstacle information and take other actions to protect soldiers from friendly obstacle impacts. These impacts range from injuries or damage to equipment, resulting from unexpected encounters with barbed wire obstacles, to fratricide caused by hitting mines installed by friendly units.

      The essential element of combat power is competent and confident leadership. Leadership provides purpose, direction, and motivation in combat. It is the leader who combines the elements of combat power and brings them to bear against the enemy. The competent leader must know and understand soldiers and the tools of war to be successful in combat.

      Obstacle integration is a leader task. Obstacle integration ensures that obstacles have the right priority and that units construct them in the right place and at the right time and cover them with fire. Successful obstacle integration allows leaders to--

      • Establish a clear link between force allocation, direct- and indirect-fire plans, maneuver, and the obstacle plan.

      Obstacle integration cuts across all functional areas of the combined arms force. Intelligence and obstacle integration provide the commander with the means to maximize obstacle effects and affect both enemy and friendly maneuver. The maneuver commander uses obstacles integrated with fires and maneuver to create vulnerabilities and ensure the enemy's defeat. Combat service support (CSS) units anticipate and transport obstacle material to support the obstacle effort. Effective C2 provides the unity of effort that drives obstacle integration throughout all echelons of the force.

      The overriding consideration in planning obstacles is accomplishment of the mission however, there are two considerations that may not be apparent in terms of the current military mission. They are--

      The Army's keystone warfighting doctrine, FM 100-5 , states that "even in war, the desired strategic goal remains directed at concluding hostilities on terms favorable to the US and its allies and returning to peacetime as quickly as possible." Once US forces have accomplished their mission, obstacles in the theater of operations (TO) must be cleared. Many of these obstacles will include mines, booby traps, and unexploded ordnance (UXO) that pose a threat to persons attempting to clear the obstacles.

      Obstacle-clearing operations continued for years in Kuwait following the end of the 1990-1991 Persian Gulf War, largely due to a lack of accurate minefield records by the defending Iraqi forces. The minefields continued to threaten civilians long after hostilities were concluded and caused numerous casualties to military and civilian personnel.

      Appendix B addresses the procedures that the Army uses to report, record, and track obstacles of the friendly force and of the enemy. Accurate reporting, recording, and tracking not only will prevent fratricide but will expedite clearing operations when peace is restored.

      Commanders also consider the effects of obstacles on noncombatants and their environment. Obstacles frequently modify terrain through demolition, excavation, and other means. Some obstacle actions, such as destroying levees, setting fires, felling trees in forested areas, or demolishing bridges, may have immediate impacts on noncombatants and often will have long-term effects on them and their environment.

      Commanders minimize the effects of obstacles on noncombatants and the environment if militarily possible. For example, if the enemy can be prevented from using a bridge by means other than demolishing it, commanders choose the less damaging course of action (COA). Commanders avoid unnecessary destruction of farmland or forests or pollution of water sources when creating obstacles. Care exercised by commanders will alleviate long-term negative effects on noncombatants and the environment.

      Obstacle integration occurs because of the deliberate actions of commanders and staffs. The remainder of this manual focuses on providing the doctrine and the TTP that commanders and staffs use to ensure that obstacle integration is successful.


      شاهد الفيديو: في ببجي ar ترتيب حسب الضرر اسلحة ال pubg mobile