We are searching data for your request:
Upon completion, a link will appear to access the found materials.
أقرأ كتاب "الأصول الاقتصادية لديمقراطية جيفرسون" بقلم تشارلز بيرد ، وقد صادفت هذا الاقتباس في الصفحة 52: "إنه تعليق مثير للاهتمام على جودة ديمقراطية جيفرسون أنه اختار ماديسون خلفًا له." ما الذي تشير إليه وهل هذا صحيح؟
كان جيفرسون وماديسون "الوسطيين" في الانقسام الفيدرالي مقابل المناهض للفيدرالية. هذا صحيح على الرغم من أن ماديسون ، الفيدرالي ، كان أحد المؤلفين المشاركين في الصحف الفيدرالية (جنبًا إلى جنب مع جون جاي وألكسندر هاملتون) ، بينما كان جيفرسون "مناهضًا للفيدرالية" ساعد في تشكيل الحزب "الجمهوري" الذي كان ماديسون انضم في وقت لاحق. إذا كنت تتخيل الانقسام على أنه ملعب كرة قدم ، فإن جيفرسون كان على جانب واحد من "خط 50 ياردة" وكان ماديسون على الجانب الآخر. في هذا الصدد ، كانوا أقرب إلى بعضهم البعض من الزملاء على نفس الجانب من الفجوة.
على سبيل المثال ، كان ماديسون مؤلف قانون الحقوق في الدستور الذي حد بشكل كبير من سلطات الحكومة الفيدرالية (حتى يومنا هذا) ، مع ترك بعض الحقوق للولايات والأفراد ، وبالتالي كسب دعمًا مهمًا مناهضًا للفيدرالية للدستور في عموم البلاد. ولايات فيرجينيا ونيويورك الرافضة. من ناحية أخرى ، أثبت جيفرسون فيما بعد أنه كافٍ من "الفدرالي" لإجراء صفقة شراء لويزيانا دون إذن محدد من الولايات الفردية (الأمر الذي كان سيستغرق وقتًا طويلاً).
شكل جيفرسون وماديسون معًا ما أصبح فيما بعد "ديمقراطية جيفرسونيان" ، على الرغم من أنهما جاءا من جانبين متعارضين. على الرغم من كونه من فيرجينيا ، كان جيفرسون يخشى تقسيم الولايات المتحدة أكثر من أي شيء آخر (على عكس روبرت إي لي). أراد هو وماديسون حكومة فيدرالية ذات سلطة "متوسطة" ، لا مبالغة ولا متعثرة.
ومع ذلك ، بدا ماديسون وكأنه اختيار غريب لخليفة جيفرسون "الأصوليين" الجمهوريين الأوائل. المفارقة هي أن الحزب الجمهوري اللاحق (لينكولن) تولى عباءة الفدرالية (حكومة مركزية قوية) ، في حين أعيد تسمية الحزب الجمهوري بأثر رجعي إلى الحزب الديمقراطي الجمهوري ، لأن معظم أتباعه أصبحوا فيما بعد "ديمقراطيين".
