بيتر لافروف

zP Vr xg YI sH lp go lj RL ik ab Az Yr Db KD

وُلد بيتر لافروف في روسيا في الثاني من يونيو عام 1823. التحق بالأكاديمية العسكرية وتخرج عام 1842. بعد أن عمل ضابطًا بالجيش قام لافروف بالتدريس في جامعة سان بطرسبرج.

طور لافروف وجهات نظر راديكالية ووجهت آرائه الصريحة حول الحاجة إلى إنهاء القنانة والحكم الاستبدادي إلى اعتقاله وإرساله إلى المنفى الداخلي إلى جبال الأورال في عام 1868. تمكن من الفرار وسافر إلى باريس.

أوضح لافروف آرائه السياسية في رسائل تاريخية (1870). كما قام بتحرير صحيفة Vpered! (مهاجمون!). في عام 1870 أصبح عضوا في رابطة العمال الدولية. كما شارك في كومونة باريس. انتقل لافروف إلى زيورخ في نوفمبر 1872 ، حيث انخرط في مناظرة مع ميخائيل باكونين ، المؤلف المشارك لكتاب التعليم المسيحي للثوري. تضمنت المقطع الشهير: "الثوري رجل محكوم عليه بالفناء. ليس لديه مصالح خاصة ، ولا علاقات ، ولا عواطف ، ولا روابط ، ولا ممتلكات ولا حتى اسم خاص به. ويلتهم كيانه كله هدف واحد ، وفكر واحد ، وشغف واحد. - الثورة ، لقد قطع القلب والروح ، ليس بالقول فحسب ، بل بالأفعال ، كل صلة بالنظام الاجتماعي ومع العالم المتحضر بأسره ؛ بقوانين ذلك العالم وأخلاقه وتقاليده وأخلاقه. عدو لا يرحم ولا يزال يسكنه لغرض واحد فقط - تدميره ".

اختلف لافروف مع باكونين حول الطريقة التي سيتم بها تحقيق التغيير. في عام 1873 قال: "إن إعادة بناء المجتمع الروسي يجب أن تتحقق ليس فقط من أجل الشعب ، ولكن أيضًا من خلال الشعب. ولكن الجماهير ليست مستعدة بعد لإعادة الإعمار. لذلك لا يمكن تحقيق انتصار أفكارنا في مرة واحدة ، ولكنها تتطلب إعدادًا وفهمًا واضحًا لما هو ممكن في لحظة معينة ".

في لشباب الثورة الروسية (1874) حاول لافروف شرح كيفية تشكل الديكتاتوريات: "لقد أظهر لنا التاريخ ، ويثبت علم النفس ، أن امتلاك القوة العظمى يفسد أفضل الناس ، وأن حتى أقدر القادة ، الذين قصدوا إفادة الشعب بمرسوم ، فشلوا. . يجب على كل ديكتاتورية أن تحيط نفسها بوسائل دفاع إلزامية يجب أن تكون بمثابة أدوات مطيعة في يديها. وكل ديكتاتورية مدعوة إلى قمع ليس فقط خصومها الرجعيين ولكن أيضًا أولئك الذين لا يوافقون على أساليبها وأفعالها ".

في عام 1883 انضم جورجي بليخانوف إلى بافل أكسلرود لتشكيل مجموعة تحرير العمل. جادلت هذه المجموعة بأنه سيكون من المستحيل الإطاحة بالحكومة الروسية الاستبدادية واستبدالها بكوميونات الفلاحين. كانوا يعتقدون أن الثورة الاشتراكية لن تأتي إلا مع تطور حزب العمال الصناعي الثوري. وأشار لافروف إلى أن ما يقرب من 90٪ من سكان روسيا وأن طليعة ثورية من شأنها أن تخلق ديكتاتورية: "كلما نجحت ديكتاتورية في ترسيخ نفسها ، كان عليها أن تنفق المزيد من الوقت والجهد في الاحتفاظ بسلطتها والدفاع عنها ضد منافسيها أكثر من تحقيق برنامجه بمساعدة تلك السلطة. إن إلغاء الدكتاتورية التي يفترضها حزب لا يمكن أن يحلم به إلا قبل حدوث الاغتصاب. في صراع الأحزاب على السلطة ، في طبقة الطموحات المفتوحة أو الخفية ، في كل لحظة يقدم سببا وضرورة إضافيين للحفاظ على الديكتاتورية ، ويخلق ذريعة جديدة لعدم التنازل عنها. ولا يمكن انتزاع الديكتاتورية من الديكتاتوريين إلا بثورة جديدة ".

جادل لافروف في البداية بأن التقدم جاء من العمل المتعمد "للأفراد ذوي التفكير النقدي". كان دور المثقفين هو إشباع الناس بالمعرفة التي تساعدهم على بلوغ "المثل الأخلاقي للاشتراكية". في وقت لاحق تحول إلى الماركسية وخصص دورًا أكبر للقوى الاقتصادية في تحقيق التغيير السياسي.

توفي بيتر لافروف في 25 يناير 1900.

يجب إعادة بناء المجتمع الروسي ليس فقط من أجل الشعب ، ولكن أيضًا من خلال الشعب. لذلك فإن انتصار أفكارنا لا يمكن أن يتحقق دفعة واحدة ، بل يتطلب إعدادًا وفهمًا واضحًا لما هو ممكن في لحظة معينة.

لقد أظهر لنا التاريخ ، ويثبت علم النفس ، أن امتلاك القوة العظمى يفسد أفضل الناس ، وأن حتى أقدر القادة الذين قصدوا إفادة الناس بمرسوم قد فشلوا. إن كل ديكتاتورية مدعوة إلى قمع ليس فقط خصومها الرجعيين ولكن أيضًا أولئك الذين يختلفون مع أساليبها وأفعالها. كلما نجحت الدكتاتورية في ترسيخ نفسها ، كان عليها أن تنفق المزيد من الوقت والجهد في الاحتفاظ بسلطتها والدفاع عنها ضد منافسيها أكثر من قضاء برنامجها بمساعدة تلك القوة. لا يمكن انتزاع الديكتاتورية من الديكتاتوريين إلا بثورة جديدة.

لا يمكن أن يكون الباطل وسيلة لنشر الحقيقة. لا يمكن أن يكون الاستغلال أو الحكم الاستبدادي للفرد وسيلة لتحقيق العدالة. لا يمكن تحقيق الانتصار على متعة الخمول بالاستيلاء القسري على الثروة غير المكتسبة ، أو نقل فرصة التمتع من فرد إلى آخر. يجب على الأشخاص الذين يؤكدون أن الغاية تبرر الوسيلة أن يضعوا في اعتبارهم قيود حكمهم من خلال الحقيقة البديهية البسيطة ؛ باستثناء تلك الوسائل التي تقوض الهدف نفسه.

بيتر لافروفيتش لافروف

بيوتر لافروفيتش لافروف (الروسية: Пётр Ла́врович Лавро́в الاسم المستعار ميرتوف (Миртов) (2 يونيو (14 يونيو NS) ، 1823-25 يناير (6 فبراير NS) ، 1900) كان منظِّرًا روسيًا بارزًا للنارودية والفيلسوف والدعاية وعالم الاجتماع.

التحق بالأكاديمية العسكرية وتخرج عام 1842 كضابط بالجيش. أصبح ضليعًا في العلوم الطبيعية والتاريخ والمنطق والفلسفة وعلم النفس. كما أصبح مدرسًا للرياضيات لمدة عقدين من الزمن.

انضم لافروف إلى الحركة الثورية باعتباره راديكاليًا في عام 1862. أدت أفعاله إلى نفيه إلى جبال الأورال في عام 1868 والتي سرعان ما فر منها وهرب إلى الخارج. في فرنسا ، عاش في الغالب في باريس ، حيث أصبح عضوًا في جمعية الأنثروبولوجيا. انجذب لافروف إلى الأفكار الاشتراكية الأوروبية في وقت مبكر ، على الرغم من أنه لم يكن يعرف في البداية كيف تنطبق على روسيا. [1] أثناء وجوده في باريس ، التزم لافروف تمامًا بالحركة الاشتراكية الثورية. أصبح عضوًا في قسم Ternes برابطة العمال الدولية في عام 1870. وكان حاضرًا أيضًا في بداية كومونة باريس ، وسرعان ما سافر إلى الخارج للحصول على دعم دولي.

وصل لافروف إلى زيورخ في نوفمبر 1872 ، وأصبح منافسًا لميخائيل باكونين في "المستعمرة الروسية". عاش في زيورخ في منزل Frauenfeld بالقرب من الجامعة. كان لافروف يميل إلى الإصلاح أكثر من الثورة ، أو على الأقل رأى الإصلاح مفيدًا. وعظ ضد الإيديولوجية التآمرية لبيتر تكاتشيف وأمثاله. اعتقد لافروف أنه في حين أن الانقلاب سيكون سهلاً في روسيا ، فإن إنشاء مجتمع اشتراكي يحتاج إلى إشراك الجماهير الروسية. [1] أسس المجلة إلى الأمام! في عام 1872 ، ظهر أول عدد لها في أغسطس 1873. استخدم لافروف هذه المجلة لنشر تحليله للتطور التاريخي الغريب لروسيا.

كان لافروف كاتبًا غزير الإنتاج لأكثر من 40 عامًا. تشمل أعماله الفلسفة الهيجلية (1858-1859) و دراسات في مشاكل الفلسفة العملية (1860). أثناء إقامته في المنفى ، قام بتحرير مقالته الاشتراكية ، إلى الأمام!. مساهمة في القضية الثورية ، رسائل تاريخية (1870) كتب تحت اسم مستعار ميرتوف. أثرت الرسائل بشكل كبير على النشاط الثوري في روسيا. كان يُدعى "بيتر لوروف" في دي نويه تسايت (1899–1900) بواسطة ك. تاراسوف.

مراجع

1. مصطلح "الشعبوية" هو مثل معظم "المذاهب". لها فقط أوسع المعنى التوجيهي. الماركسية ، بكل أنواعها وفصائلها ، لها معنى أكثر دقة على الأقل لها موقع في العمل الملموس والمكتوب لأحد الناشطين الباحثين (ماركس) ومعاونه (إنجلز). الشعبوية مصطلح مرن يُطبق تقليديًا على مجموعة واسعة من الآراء والحركات ، بدءًا من أربعينيات القرن التاسع عشر وحتى القرن العشرين ، بدءًا من الكاتب والصحفي الأرستقراطي ، ألكسندر هيرزن ، إلى إرهابي الأصول الفلاحية ، أليكسي زيليابوف ، من المحافظين إلى الثوريين. يجب أن تكون أي محاولة لإعطاء المصطلح معنى محددًا مؤقتة ومتشككة. أي ادعاء بالاستخدام الدقيق أو المطلق يجب أن يستبعد أكثر مما يتضمن ، يجب أن يحجب أكثر مما يضيء. شاهد الفصل الأول من Walicki ، Andrzej's The Controversy Over Capitalism (Oxford ، 1969) Google Scholar. نادرا ما استخدم هذا المصطلح على الإطلاق في سنوات النشاط الثوري "الشعبوي" الأكثر كثافة ، في سبعينيات القرن التاسع عشر. غالبًا ما استُخدمت "الشعبوية" بحرية وبشكل عفا عليه الزمن لتطبيقها على الرجال والحركات التي لا تعرف المصطلح.

2. انظر Sovetskaia istoricheskaia entsiklopediia، سيفيرت. "Narodnichestvo ،" 9: 922-23 ، حيث توصف الشعبوية بأنها "مجموعة متنوعة خاصة من الاشتراكية الطوباوية…. إن الجوهر الرئيسي لنظرية الاشتراكية الطوباوية الروسية هو الإيمان بإمكانية الانتقال المباشر - تمرير الرأسمالية - إلى الاشتراكية عن طريق الفلاح. obshchina الذي تم تكليفه بدور خاص ". بالعودة إلى المصدر ، يقتبس المقال من لينين ، الذي كتب أن السمة الأساسية للشعبوية كانت "الإيمان بتكوين خاص ، في [obshchinnyi] هيكل الحياة الروسية. "

3. يمكن الاستشهاد بالعديد من الأمثلة ويكفي اثنان. Janko ، Lavrin ، "Populists and Slavophiles" ، Russian Review ، 21 ، لا. 4 (أكتوبر 1962): 307 - 17 الباحث العلمي من Google ، يشير إلى الشعبوية على أنها "السلافية العلمانية - مع التحفظات اللازمة بالطبع." ولكن ، بغض النظر عن التحفظات ، كان كل من الشعبويين والسلافوفيليين "يعتزون بحب صادق" للأهمية "الاجتماعية" و "الأخلاقية" الفريدة لجماهير الفلاحين: "الشعبويون ، ليس أقل من السلافوفيليين ، كرهوا طابع الحضارة الغربية الرأسمالية" وكانوا كواحد في "إضفاء الطابع المثالي على obshchina. " مقدمة أشعيا برلين لفرانكو فينتوري الضخم جذور الثورة (لندن ونيويورك ، 1960) ، ص. الثامن والعشرون ، يخلص إلى أن جميع الشعبويين ، من أي ظل ، "سيطرت عليهم أسطورة واحدة: أنه بمجرد مقتل الوحش ، ستستيقظ الأميرة النائمة - الفلاحون الروس - وبدون مزيد من اللغط تعيش بسعادة إلى الأبد."

4. أكد ليونيد شيشكو ، الذي كان ناشطًا في الحركة الروسية منذ شبابه (1873) حتى وفاته (1910) ، أن تأثير لافروف كان أكبر من تأثير باكونين. بالطبع ، ترك باكونين انطباعًا قويًا على الحركة الروسية ، لكن تأثيره كان قصيرًا جدًا ، في جوهره فقط 1872-1876 انظر Tkachenko، PS، Revoliutsionnaia narodnicheskaia organatsiia "Zemlia i Volia" (1876-1879 gg.) (موسكو ، 1961) ، ص. 39 الباحث العلمي من Google. يستشهد تكاتشينكو بالأدلة لدعم موقف شيشكو. يؤكد على التأثير الواسع والدائم لفكر لافروف الثوري. نكد!، على سبيل المثال ، "لعب دورًا كبيرًا في تكوين الوعي الثوري ليس فقط لأتباعه الصارمين ولكن أيضًا لأولئك الذين وقفوا بعيدًا عن موقف لافريستيا". يلاحظ تكاتشينكو بحق وأسف أن تأثير لافروف على الحركة الثورية الروسية لا يزال مهملاً بشكل شبه كامل.

5. نكد! نُشر في طبعات دورية وغير دورية من عام 1873 إلى عام 1877 ، من "الذهاب إلى الشعب" حتى تشكيل المنظمة الثورية "الأرض والحرية". حوالي ألفي نسخة لكل مجلد من الطبعة غير الدورية من نكد! تم نشرها. استجابة للزيادة الكبيرة في الطلب والتداول ، زادت الطبعة الدورية من الإنتاج من ألفي نسخة لكل عدد نصف شهري عام 1875 إلى ثلاثة آلاف نسخة لكل إصدار عام 1876. ("المعرفة والثورة" ، إلخ) للمشكلات الجوهرية للتحليل الاجتماعي والتكتيكات الثورية. تكشف الشهادة التي تم الإدلاء بها في محاكمتين رئيسيتين لناشطين ثوريين في سبعينيات القرن التاسع عشر عن ذلك Vpere! تم توزيعها على نطاق واسع في جميع أنحاء روسيا وتمت قراءتها بعناية. احتلت المجلة مكانة بارزة في مكتبات المنظمات السرية في سانت بطرسبرغ ، موسكو ، كييف ، تولا ، خاركوف ، تاجانروج ، أورينبورغ ، بولتافا ، سامارا ، نيكولايفسك ، والعديد من المراكز الهامة الأخرى للنشاط الثوري. ارى بروتسيس 50 تي (لندن ، 1877) و بروتسيس 193 خ (موسكو ، 1906). في بعض الأحيان ، سيتم رسم مقال رئيسي مهم بشكل خاص للاستخدام على نطاق أوسع (Protsess 193-kh، ص. 127).

6. بالإضافة إلى مقالاته الرئيسية حول هذا الموضوع ، المدرجة في الملاحظتين 11 و 15 ، نقل لافروف وجهات نظره طوال الثلاثين سنة الأخيرة من حياته في العديد من الأماكن والمنشورات. أصبحت شقته قبلة للمتطرفين الروس الذين هاجروا مؤخرًا. هناك أجرى "ندوات" حول الاشتراكية حضرها العديد من النشطاء المستقبليين في الحركة الروسية (انظر مقالتي عن بليخانوف ولافروف في عام 1877 ، التي ستنشرها أكاديمية العلوم في الاتحاد السوفياتي في سبورك الشعبوية). واستمر في الكتابة في مواضيع تتعلق بالحركة الثورية العالمية. كان مقربا من هيئة تحرير المجلة الماركسية الفرنسية L'Égalité، الذي ظهر لأول مرة في نوفمبر 1877 ، تم تحريره بواسطة Jules Guesde وبدعم من Cesar de Paepe و Benoit Malon. في وقت لاحق كان قريبًا من كليمنصو عدالة في عام 1880. في ذلك العام اقترب بليخانوف من لافروف مرة أخرى ، وسرعان ما كان لافروف ، بحكم الواقع ان لم بحكم القانون، عضو في مجموعة "Chernyi peredel". كتب المقال البرنامجي المهم ، "Neskol'ko slov ob Organizatsii partii" لمجلتهم ، Chernyi peredel، لا. 3 (1880).

عندما قطعت مجموعة بليخانوف العلاقات مع إرادة الشعب عام 1883 ، اختار لافروف البقاء مع تلك المجموعة ، التي شعر أنها مستعدة لمواصلة القضية الثورية الفعلية (على عكس النظرية). أصبح لافروف محررًا مشاركًا مع ليف تيخوميروف للمجلة الرئيسية للحركة الثورية الروسية في ثمانينيات القرن التاسع عشر ، فيستنيك "نارودنوي فولي" من 1883 إلى 1886. محاضرته المنشورة ، Natsional'nosf أنا sotsialism (جنيف ، 1887) ، تمت قراءتها على نطاق واسع. عندما بدأت الحركة الاشتراكية في التحرك مرة أخرى في أواخر ثمانينيات القرن التاسع عشر ، بعد ما يقرب من عشر سنوات من التراجع ، كان لافروف بالقرب من مركز الحركة. كتب مقالات برنامجية مهمة للمجلات Samoupravlenie ("Pis'mo ضد redaktsiiu P. Lavrova ،" رقم 2 ، 1888) و Sotsialist ("Pis'ma k russkim liudiam" رقم 1 ، 1889). كان الروسي الأكثر احترامًا في المؤتمر التأسيسي للأممية الثانية عام 1889 م Istoriia vtorogo intematsionala، 1 (موسكو ، 1965): 144. عندما الجريدة المركزية للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني ، فورورتس، تم إحياؤه في عام 1891 ، ودعي لافروف للكتابة عن الحركة الروسية ، راجع بشكل خاص سلسلة مقالاته ، "Die Revolutionaren Stromungen in Russland ،" فورورتس، رقم. 107 و 127 و 163 (10 مايو و 4 يونيو و 16 يوليو 1891). ظل مؤيدًا قويًا للحركة الاشتراكية الدولية حتى وفاته. كما ظل على اتصال بالشؤون الروسية. كان أحد منظمي وقادة اللجنة الراديكالية لمكافحة الجوع ، مع بليخانوف وبي.إكسيلرود ، في 1891-1992. ساعد لافروف في إطلاق إحدى المجلات الأولى للحزب الاشتراكي الثوري المستقبلي ، روسكي ربوتشي، في عام 1894. واستجابة لطلب التوجيه بشأن القضايا السياسية ، كتب وصفا طويلا ومفصلا للوضع الحالي والاحتياجات المستقبلية للحركة الروسية ، "P. L. Lavrov o programnykh voprosakh ، " Letuchii listok Narodovol'tsev، لا. 4 (9 ديسمبر 189 ق). لقد كان نواة مجموعة "نارودوفولتسي القديمة" التي تتخذ من باريس مقراً لها ، وقد نسق وكتب جزءًا من مجلدهم المكون من ستة عشر المواد dlia istorii russkago sotsial'no-revoliutsionnago dvizheniia (جنيف ، 1893-96).

7. توجد أدلة قوية وواسعة تشير إلى أن لافروف قد أثر بشكل مباشر على كل جوانب الحركة الاشتراكية الثورية الروسية تقريبًا منذ سبعينيات القرن التاسع عشر حتى وفاته. لتأثيره على الحركة في سبعينيات القرن التاسع عشر ، انظر M. G.، Sedov، “P. L. Lavrov v revoliutsionnom dvizhenii Rossii،” Voprosy istorii، 1969، no. 3، pp. 55–72Google Scholar Itenberg، BS، Dvizhenie revoliutsionnogo narodnichestva (Moscow، 1965)، pp. 194-217 Google Scholar MM، Karpovich، "PL Lavrov and Russian Socialism،" California Slavic Studies، 2 (1963): 21 –38 الباحث العلمي من Google TM ، Kirichenko ، "K voprosu obshchestvenno-politicheskikh vzgliadakh PL Lavrova v 70-80-kh godakh XIX v." ، "Trudy Moskovskogo gosudarstvennogo istoriko-arkhivnogo Instituta 18ogle (1963): 443 ، I. ، PL Lavrov (موسكو ، 1930). الباحث العلمي من Google

لم يتم بعد تقييم دور لافروف المهم في ظهور الاشتراكية الماركسية الروسية بشكل صحيح على بليخانوف ، انظر الملاحظة 6 ورسائل بليخانوف إلى لافروف في 1880-1881 ، في Deich ، LG ، ed. ، GV Plekhanov: Materialy dlia biografii (موسكو ، 1922 ) ، 1: 79 و 87 باحث جوجل عن تأثير لافروف العام على تطور الماركسية ، انظر على سبيل المثال Steklov، Iu. M. ، Otkasyvaemsia li my ot nasledstva؟ K voprosu ob istoricheskom podgotovlenii russkoi sotsial-demokratii (جنيف ، 1902) الباحث العلمي من Google. أكسلرود ، الذي بدأ حياته المهنية كخزامي ، نسب إلى لافروف تقديم عناصر معينة من الماركسية والديمقراطية الاجتماعية إلى روسيا. Rabochee dvizhenie i sotsial'naia demokratiia (جنيف ، 1884). يمكن القول إن لافروف "مهد الطريق" للسيطرة النهائية للأفكار الاشتراكية الديمقراطية الألمانية في الحركة انظر Boris، Sapir، "Unknown Chapters in the History of 'Vpered'،" International Review of Social History، 2 (1957) : 53 الباحث العلمي من Google. تلقت المجموعة الماركسية الأولى داخل روسيا ، التي شكلها البلغاري دميتري بلاغوف ، الإلهام من لافروف مثل أي مصدر روسي آخر انظر Shnitman، A، "K voprosu o vliianii russkogo revoliutsionnogo dvizhenie v Bolgarii" Voprosy istorii، 1949، no. 1 ، ص. 40 الباحث العلمي من Google Labelle، D، "Dmitrii Blagoev in Russia: An Autobiographical Letter،" International Review of Social History، 9 (1964): 286–97CrossRefGoogle Scholar and هل arkhiva P. B. Aksel'roda (برلين ، 1924) ، ص. 108.

ملاحظة تاريخية

في حال لم يكن القراء واضحين بشأن من هم اللاعبون في هذه الدراما وما الذي يمثلونه ، يقدم المؤلفون هذا التفسير: "مصطلح" الغرب "، عندما قاله المسؤولون الروس ، يشير عادةً إلى الولايات المتحدة ومجال نفوذها في أوروبا."

بعبارة أخرى ، خشية أن يعتقد القراء أن ملاحظات لافروف تتعلق بانحراف التاريخ وتطور الثقافات ، يذكرنا المؤلفون أن الأمر كله يتعلق بالتنافس الوجودي بين الولايات المتحدة وروسيا ، حيث يتم اختيار كلا الممثلين للعب شخصيات متعارضة بعنف في ميلودراما مكتوبة. حتى أن المقال يلمح إلى أن مصطلح "الغرب" هو من مخلفات "الحديث الجديد" أو "langue de bois"التي نسبها جورج أورويل إلى الأنظمة الشيوعية في روايته الشهيرة" 1984 ".

عندما يتحدث المؤرخون والمحللون الجيوسياسيون عن "الغرب" ، فإنهم عمومًا يشملون أكثر بكثير من البعد السياسي البحت كما هو محدد حصريًا من قبل الحكومات ومصالحها. يشملون الثقافة وروح العصر في سردهم لأسباب الأحداث. يدرك جميع المراقبين الواعين أن الولايات المتحدة تلعب دورًا مهيمنًا في النظام السياسي العالمي وخاصة في الاقتصاد. لكنهم يتجنبون عمومًا اختزال أوروبا في "مجال نفوذ" الولايات المتحدة. هذا أقرب إلى مثال على الخطاب الأمريكي أكثر من النسخة الروسية.

ليس هناك شك في أن لافروف قد سلط الضوء على تفكير وعمل القادة السياسيين عندما تحدث عن الصعوبة التي يواجهونها في قبول الاتجاه نحو عالم متعدد الأقطاب. لكنه يصف بشكل صحيح تحولًا ثقافيًا أوسع نطاقا يؤثر على كيفية فهم الشخص العادي في الغرب للتغييرات التي تحدث الآن.

أصبح العالم متعدد الأقطاب ومتعدد المراكز. يعود أصل أكبر مصدر للصراع في العشرين عامًا الماضية إلى مقاومة الاحتكاريين للسماح باقتصاد معولم في خدمة إمبراطورية عسكرية للتحرر من الرؤية الموحدة للتاريخ التي تبنوها - وهي الرؤية التي سمحت لفرانسيس فوكوياما للاعتقاد لفترة من الوقت أنه قد تكون هناك نهاية للتاريخ ويعتقد توماس فريدمان أن العالم أصبح مسطحًا ، بسبب قبول نموذج اقتصادي وثقافي واحد معولم.

* [في عصر أوسكار وايلد ومارك توين ، أنتج خبير أمريكي آخر ، الصحفي أمبروز بيرس ، سلسلة من التعريفات الساخرة للمصطلحات شائعة الاستخدام ، وألقى الضوء على معانيها الخفية في الخطاب الحقيقي. جمعها بيرس ونشرها في نهاية المطاف ككتاب ، قاموس الشيطان ، في عام 1911. لقد خصصنا عنوانه بلا خجل من أجل مواصلة جهوده التربوية المفيدة لتنوير أجيال من قراء الأخبار.]

الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة التحريرية لـ Fair Observer.

سيرة بيتر لافروف القصيرة

بيتر لافروفيتش لافروف سيرة مختصرة لفيلسوف ، دعاية ، واحد من أيديولوجيين النارودية موضحة في هذا المقال.

سيرة قصيرة لبيتر لافروف

ولد لافروف بيتر لافروفيتش في 14 يونيو 1823 في قرية ميليخوف الصغيرة ، مقاطعة فيليكولوتسك ، مقاطعة بسكوف ، في عائلة من النبلاء.

في الفترة 1837-1844 درس في سان بطرسبرج في مدرسة المدفعية. ثم قام بتدريس الرياضيات في المؤسسات التعليمية المحلية. في عام 1858 حصل على لقب أستاذ ورتبة رسمية.

في منتصف الخمسينيات من القرن التاسع عشر أصبح مهتمًا بمشاكل الفلسفة. حتى أن لافروف شكل نظامه الخاص الذي سماه الأنثروبولوجيا. يقوم النظام الفلسفي على أساس الشخص الحر الذي يتعارض مع مجتمع غير عادل. لذلك ، يجب أن يتغير المجتمع.

في الفترة من 1861 إلى 1863 ترأس "قاموس الموسوعات" الذي جمعه العلماء والكتاب الروس ، وعمل أيضًا كمحرر غير رسمي للمجلة المسماة & quotForeign Messenger & quot.

كان عام 1866 صعبًا بالنسبة للافروف: فقد تم اعتقاله لنشره أفكارًا غير مؤذية & quot ؛ ونفي إلى مقاطعة فولوغدا تحت إشراف دائم من الشرطة.

في شتاء عام 1870 ، هرب لافروف إلى باريس ، وانتقل بعد ذلك بقليل إلى زيورخ ، ثم إلى لندن. في لندن ، نشرت مجلة بعنوان & quotGo! & quot. بعد 6 سنوات عاد إلى باريس حيث عاش بقية حياته.

العمل الرئيسي لبيتر لافروفيتش هو "الرسائل التاريخية" ، حيث أثبت الحاجة إلى "الذهاب إلى الشعب". في الثمانينيات ، اجتمع كمنظمة ثورية تسمى "نارودنايا فوليا" وبدأ في نشر مجلة "نشرة نارودنايا فوليا" ، لنشر الأفكار الرئيسية ووجهات نظر المنظمة.

بيوتر لافروف

انضم لافروف إلى الحركة الثورية باعتباره راديكاليًا في عام 1862. أدت أفعاله إلى نفيه إلى جبال الأورال في عام 1868 والتي سرعان ما فر منها وهرب إلى الخارج. في فرنسا ، عاش في الغالب في باريس ، حيث أصبح عضوًا في جمعية الأنثروبولوجيا. انجذب لافروف إلى الأفكار الاشتراكية الأوروبية في وقت مبكر ، على الرغم من أنه لم يكن يعرف في البداية كيف تنطبق على روسيا. أثناء وجوده في باريس ، التزم لافروف تمامًا بالحركة الاشتراكية الثورية. أصبح عضوًا في قسم Ternes برابطة العمال الدولية في عام 1870. وكان حاضرًا أيضًا في بداية كومونة باريس ، وسرعان ما سافر إلى الخارج للحصول على دعم دولي.

وصل لافروف إلى زيورخ في نوفمبر 1872 ، وأصبح منافسًا لميخائيل باكونين في "المستعمرة الروسية". عاش في زيورخ في منزل Frauenfeld بالقرب من الجامعة. كان لافروف يميل إلى الإصلاح أكثر من الثورة ، أو على الأقل رأى الإصلاح مفيدًا. وعظ ضد الإيديولوجية التآمرية لبيتر تكاتشيف وأمثاله. اعتقد لافروف أنه في حين أن الانقلاب سيكون سهلاً في روسيا ، فإن إنشاء مجتمع اشتراكي يحتاج إلى إشراك الجماهير الروسية. أسس المجلة إلى الأمام! في عام 1872 ، ظهر أول عدد لها في أغسطس 1873. استخدم لافروف هذه المجلة لنشر تحليله للتطور التاريخي الغريب لروسيا.

آلان سوندرز: يصادف هذا العام الذكرى المئوية لوفاة الروائي الروسي العظيم ليو تولستوي ، الرجل الذي كتب أعمالًا روائية بعمق فلسفي كبير. في الواقع ، كان يعتقد أن كتابه الأكثر شهرة ، الحرب و السلام لم تكن رواية على الإطلاق ، بل كانت دراسة للأفكار الاجتماعية والسياسية.

حتى اليوم منطقة الفيلسوف كنا نظن أننا سنلقي نظرة على التفكير الفلسفي الروسي ، خاصة في القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين.

مرحبًا ، أنا آلان سوندرز ، وأنت تستمع إلى مقدمة أوبرا ميخائيل جلينكا القومية إلى حد ما ، حياة للقيصر الذي عرض لأول مرة في سان بطرسبرج عام 1836.

الآن لمساعدتنا في رحلتنا إلى روسيا ، انضمت إلينا ليزلي تشامبرلين. ليزلي هو مؤلف الوطن الأم - تاريخ فلسفي لروسيا وكتبت أيضًا The Philosophy Steamer ، الذي يدور حول نفي مجموعة من المثقفين الروس المناهضين للبلشفية في عام 1922.

ليزلي ، شكرًا لانضمامك إلينا ، ولنبدأ بتولستوي. وقد وُصِف بأنه يتماشى مع فلسفة مسيحية أناركية سلمية راديكالية ، مما أدى إلى حرمانه من الكنيسة الأرثوذكسية الروسية في عام 1901. كيف يتناسب مع تعريف ما هي الفلسفة في روسيا؟

ليزلي تشامبرلين: حسنًا ، أعتقد أن الروس كانوا دائمًا مكرسين تمامًا لاستخدام الفلسفة لإيجاد الطريقة الصحيحة للعيش ، بدلاً من الطريقة التي قد نراها في الغرب كأداة ، أو أداة فكرية ، في السعي وراء الحقيقة. وهذا ينتج نوعًا مختلفًا جدًا من الأجواء ، ومفردات مختلفة ، وفي النهاية ربما بعض الأسئلة المختلفة.

لطالما ميز الروس بين ما يسمونه نوعين من الحقيقة ، أحدهما يحمل اسم "برافدا" (مثل الجريدة القديمة) والآخر باسم "إستينا". والاستينة هي أساسًا حقيقة العلوم الطبيعية ، في حين أن البرافدا هي حقيقة عاطفية أو أخلاقية ، وهذه هي الحقيقة التي تسعى الفلسفة الروسية وراءها ، وهذا ما يجعلها مختلفة عن الفلسفة الغربية على ما أعتقد.

آلان سوندرز: هل هذا يعمل في كلا الاتجاهين؟ أعني بشكل عام هل يمكننا القول إن الأدب الروسي أكثر فلسفية من أدب الثقافات الأخرى؟

ليزلي تشامبرلين: نعم ، بالتأكيد أكثر فلسفية مما يقول الأدب الإنجليزي أو حتى الفرنسي. أعتقد أن اللغة الألمانية فلسفية تمامًا ، لكن الروسية فلسفية بهذه الطريقة الخاصة التي تستمر في تكرار البحث عن كيفية العيش. وأعتقد أن هذا له علاقة كبيرة بظروف المجتمع الروسي تحت حكم القياصرة ، في ظل الاستبداد الذي لم يكن هناك حرية التعبير.

لقد كان أيضًا مجتمعًا لم يمنح فيه القانون الناس أي سبب للثقة به ، أو لم يمنح أي نوع من الاستقرار أو إحساس قوي بإصلاح النوع الصحيح من المجتمع ، وأعتقد أن الأدب تولى دور مناقشة تلك الأشياء التي لا يمكن تتم مناقشتها مباشرة ، لذا فهي استجابة للرقابة. وأيضًا ، كانت محاولة لإعطاء القانون الأخلاقي حيث لا يوجد قانون في المجتمع. بدأ التقليد الفلسفي كممارسة ، كممارسة أكاديمية ، في وقت متأخر جدًا في بداية القرن التاسع عشر ، وكان ذلك سهلاً على السلطات السياسية للضغط عليها وغالبًا ما أغلقت الأقسام عندما لم يعجبهم ما كانوا يفعلون.

لذلك كان الأدب وسيلة للوصول إلى جمهور أوسع بكثير والتحدث عن الأفكار بطريقة مموهة قليلاً. وأعتقد أن هذا شجع نوعًا مختلفًا تمامًا من الشعور العام في الثقافة بأن الأدب مسؤول فلسفيًا. كان الأمر يتعلق بهذا البحث عن الطريقة الصحيحة للعيش ، وهذا واضح جدًا من الأدب الروسي على ما أعتقد.

آلان سوندرز: لقد ذكرت الآن نوعًا معينًا من الحقيقة التي يهتم بها التفكير الفلسفي في روسيا ، الحقيقة العاطفية وليس الحقيقة العلمية. هل هذا ما يعطي الفلسفة الروسية ميلها الخاص ، أو تركيزها الخاص ، أم أن هناك سمات أخرى تميزها؟

ليزلي تشامبرلين: أعتقد أنه هذا البحث عن ما يمكن أن أسميه الأساس الأخلاقي للوجود ، وذلك جنبًا إلى جنب مع تعريف ما هي هذه الحقيقة الروسية ، ما يجب أن تكون عليه هذه المساهمة الروسية المحددة للحياة الأخلاقية للبشرية. أعني عندما تأتي إلى دوستويفسكي ، تجد أنه عندما يتابع هذه الأسئلة ، فإنه يعتقد أنه إذا كان بإمكانه الإجابة عن هذا السؤال للشخص الروسي ، فيمكنه الإجابة عنه من أجل البشرية جمعاء. أعني أنه من الواضح أن هذا أمر مثير للجدل ، لكنه أعلى نقطة في بحث معين في الفلسفة الروسية.

آلان سوندرز: يبدو أنه كان هناك نفور من العقل هنا. أعني أنه يبدو من الغريب الإشارة - لا أعرف ما إذا كان الناس يشيرون بالفعل ، ولكن يبدو لي من الغريب أن أشير ، على سبيل المثال ، إلى عصر التنوير الروسي.

ليزلي تشامبرلين: نعم ، أعتقد أن هذا صحيح. أعني أعتقد أنه تاريخيًا من الممكن الإشارة إلى عصر التنوير الروسي ، مقابلة كاثرين العظيمة مع ديدرو ، محرر اللغة الفرنسية موسوعة وهو نوع من حجر الزاوية في عصر التنوير الفرنسي. لكن كل ذلك كان سطحيًا من الناحية الفلسفية ، وأعتقد أنه يمكن للمرء أن يأخذ مهنة ، حياة مفكر معين في أواخر القرن الثامن عشر يُدعى ألكسندر راديشيف كدليل لعصر التنوير الروسي. الآن كان راديشيف مهتمًا جدًا بالثورة الأمريكية ، وكان مهتمًا جدًا بإلغاء العبودية ، والمقترحات الخاصة بإلغاء العبودية ، وكان مفكرًا تقدميًا للغاية. ووجه انتباهه إلى روسيا وقام برحلة شهيرة من سانت بطرسبرغ إلى موسكو ، ونشر نوعًا من الرواية ، لكنها تحتوي على تأملات في الظلم الروسي على القنانة. ولهذا تم وضعه في السجن ، ونجا بحياته بصعوبة بالغة. وأخذت كاثرين العظيمة اهتمامًا شخصيًا بهذا. لكن الرجل دمر بسبب ما حدث له ، ولذا كانت تجربته معاكسة تمامًا لما يفكر فيه المرء في عصر التنوير.

ومع ذلك ، فإن سؤالك عن الفلسفة وبغضها الروسي عن العقل هو سؤال مختلف بعض الشيء ، بقدر ما أعتقد أن الاتجاه الروسي ، بسعيه إلى الطريقة الصحيحة للعيش ، كان دائمًا على الأقل دينيًا لا شعوريًا وأحيانًا دينيًا بشكل علني. وكشخص ما ، فيلسوف ، قال في مطلع القرن العشرين ، أن الفلسفة الروسية حقًا ، لنفترض أنها من القرن السابع عشر ، كانت باسكال ، وليس ديكارت. إذن ، ديكارت بالنسبة لنا في الغرب ، هو أبو الفلسفة الحديثة والثورة العلمية ، بينما باسكال هو نقيضه حقًا ، فهو يتحدث عن العلاقة مع الله والإيمان. لذا فإن الروس كثيرًا ما يؤيدون باسكال ، إذا قمت بهذا النوع من التمييز.

آلان سوندرز: حسنًا ، هذا مثير للاهتمام. ديكارت ، لم يخترع الشك بالضبط ، لقد كان موجودًا منذ ألفي عام قبله ، لكنه يلخص بشكل أو بآخر طريقة حديثة بشكل خاص للتشكيك في العالم وحول المعلومات التي يمكن أن تقدمها حواسك لك العالم ، وأسئلته أسئلة متكررة حتى يومنا هذا في الفلسفة الغربية. هل هناك أسئلة متكررة مماثلة في الفلسفة الروسية؟

ليزلي تشامبرلين: لا ، لا أعتقد أن الفلسفة الروسية تميل إلى توجيه كشاف الضوء إلى موضوع التساؤل. أعني أن ديكارت جعلنا كأفراد باحثين عن الحقيقة ، واعين بذواتنا للغاية ، وأعطانا نوعًا من الضمير الذي يجب علينا دائمًا ، كما هو الحال ، التحقق مرة أخرى من نتائجنا ، والشك في المقدمات التي نعمل عليها ، والشك في الحقيقة التي نعتقد أننا اكتشفناها ، من أجل تحقيق هذا التدقيق الذاتي دائمًا. أعني ، آخر شخص يصدر حكمًا على الحقيقة ، كما كانت ، هو أنت. يجب أن يكون لديك ضمير راقي وتدقيق ذاتي في السعي وراء الحقيقة. الآن لا يوجد شيء من هذا القبيل في روسيا. إنه أمر غير فردي في روسيا ، في حين أن ديكارت ساعد في المساهمة في ثقافة غربية فردية للغاية. أعني ، هناك فلاسفة يعلنون صراحة أن الحقيقة هي حقيقة جماعية. إنه شيء نحن جميعًا جزء منه ونساهم فيه. لذا فهي طريقة مختلفة تمامًا.

آلان سوندرز: لقد ذكرت باسكال ، لكنك قلت في وقت ما من الكتاب إنه للأفضل ، وللأسوأ ، كان هذا الميراث الباسكالوني الأفلاطوني هو وجه روسيا الحديثة. هذا يتحدث عن شخص ما يكتب في السنوات الأولى من القرن العشرين. لذا من الواضح أن أفلاطون هو رابط مهم هنا مع التقليد الفلسفي الغربي.

ليزلي تشامبرلين: نعم فعلا. ليس هناك الكثير من التأثير المباشر ، في الواقع بالكاد على الإطلاق. لكن تشبيهًا مثيرًا للاهتمام بقدر ما كان أفلاطون مهتمًا بتعريف الرجل الصالح والمجتمع الصالح. حيث لا يتبع الروس الطريقة الغربية مع أفلاطون ، لا يبدو أنهم مهتمون بسقراط ، في الطريقة السقراطية ، وهذا يجعل طريقتين مختلفتين تمامًا للتفلسف. يجب أن أقول إن الطريقة الروسية تقود بشكل شبه حتمي نحو الإيديولوجيا. أعني أن بعض الناس يشعرون أن أفلاطون كان أيديولوجيًا للغاية إلى جانب السعي وراء المجتمع الجيد وهذا هو المكان المناسب لتقارب روسيا. لذلك ربما يشعر المرء أن الفلسفة الروسية كلها هي نوع من الفلسفة الأخلاقية مع نوع من التعامل الأخلاقي الخاص بالسياسة ، وهو متضمن في ذلك. أعني أننا لم نذكر هذا بعد ، ومن المؤكد أننا يجب أن نذكر ذلك ، لكن الدافع الهائل للحياة الفكرية الروسية في القرن التاسع عشر كان إصلاح ذلك المجتمع القاسي والمتخلف ، وكان للفلسفة وظيفتها هناك.

آلان سوندرز: لقد ذكرت فكرة الرجل الصالح. هل نجد هذا البحث عن هذه الشخصية في كتابات شخصية ليبرالية بارزة وغربية من القرن التاسع عشر ، ألكسندر هيرتزين؟

ليزلي تشامبرلين: أعتقد أننا نفعل ذلك ولكن بشكل مختلف نوعًا ما ، لأنه كما قلت ، كان هيرتزين شخصية غربية تمامًا. في روسيا ، كان يُنظر إليه على أنه الغربي المثالي بدلاً من السلافوفيلي. الآن هذان الاتجاهان يتداخلان كثيرًا. كانوا على قيد الحياة في الحياة الثقافية الروسية منذ نهاية عشرينيات القرن التاسع عشر وحتى زمن دوستويفسكي في ثمانينيات القرن التاسع عشر. وأراد الغربيون حقًا استعارة النماذج الغربية لتعزيز تقدم المجتمع الروسي. وكان السلافوفيليون أكثر إصرارًا على العودة إلى الجذور الروسية ، وعلى وجه الخصوص إلى جذور الكنيسة الأرثوذكسية.

لكنني أعتقد أن ما يجعل هرتزن شخصية مميزة جدًا ومثالية في حد ذاته ، هو أنه كان فردانيًا. لقد تحدث عن الشخص البشري الفردي ، وعلى الرغم من أن هذا قد يبدو غريبًا ، فإنه ليس من السمات الواضحة جدًا في الفلسفة الروسية التركيز على الشخص الفردي. وأعتقد أن هذا ليس شيئًا جيدًا في الفلسفة الروسية. أنا شخصياً أجدها مجتمعية للغاية ، وليست فردية بما يكفي.

آلان سوندرز: دعونا نلقي نظرة سريعة على الفيلسوف ، نيكولاي بيردييف الذي عاش من عام 1874 إلى عام 1948 ، وتعكس حياته بطريقة ما اكتساح التاريخ الروسي الحديث ، فقد كان أرستقراطيًا بالولادة ، مهتمًا بالماركسية في الجامعة ، ولكنه أيضًا مسيحي أرثوذكسي ، وتم إرساله إلى روسيا الوسطى لبضع سنوات بسبب أنشطته السياسية. نظرًا لأنه كان معارضًا للبلشفية ، انتهى به الأمر إلى النفي في عام 1922 على ما أصبح يُعرف باسم "الفلسفة الباخرة". لقد قمت الآن بالكثير من العمل في هذه اللحظة من التاريخ ، والتي ذهب فيها عدد كبير من المثقفين إلى المنفى. أفترض أنه أطلق عليه اسم Philosophy Steamer ، ليس لأن جميع الأشخاص الموجودين على متنها كانوا فلاسفة محترفين أو رسميين ، ولكن لأنهم جميعًا جسّدوا التفكير الفلسفي بطريقة ما.

ليزلي تشامبرلين: حسنًا ، سأتحدث عن نيكولاي بيردييف أولاً. ربما كان الفيلسوف الأول قبل الثورة فيما أسميه التقليد المثالي. أي أنه يؤمن بسلطة متعالية للطريقة الصحيحة للعيش. لذلك كان شخصًا أخذ سلطته من التصوف ومن الدين.

بعد قولي هذا ، كتب كتباً جذابة للغاية وذات طابع عملي حول كيفية عيش الحياة الجيدة ، ووجد جمهورًا راغبًا للغاية ، على ما أعتقد ، في الوقت الذي كانت الثورة تستعد للحدث في روسيا. لذلك كانت هناك هذه التطرفات للثورة السياسية ، وبطريقة ما ثورة روحية ، وكان بيردييف قد دافع عن الثورة الروحية لروسيا قبل عام 1917.

أعتقد أن سبب نفيه واضح. لقد كان - اعتبره لينين أحد خصومه الرئيسيين ، خصمه الرئيسي على الورق كما كان ، كمفكر. وكان الـ 69 من الفلاسفة المزعومين الذين تم نفيهم ، وعائلاتهم ، على متن سفينتين في الواقع ، وهما جماعتان يُطلق عليهما The Philosophy Steamer ، جميعًا من المعارضين الأيديولوجيين للينين.اختار لينين بنفسه العديد منهم. كان تعريف لينين لمن نفيه في The Philosophy Steamer أشخاصًا ، معظمهم من الرجال ، لن يلتفتوا أبدًا إلى طريقة التفكير البلشفية. ومن جانب لينين ، كانت لفتة رحيمة حقًا ، أن هؤلاء الناس ببساطة لن يكونوا قادرين على العيش في روسيا السوفيتية وربما يموتون. أعني أن هناك بعض الحجج الشيقة للغاية على كلا الجانبين لضرورة تلك البادرة ، ونفي المعارضين الأيديولوجيين. وكان هناك 69 من هؤلاء المنفيين المختارين خصيصًا.

من بين هؤلاء ، في الواقع ، 9 أو 10 فقط كانوا فلاسفة. كان هناك عدد مماثل من الاقتصاديين ، وأعتقد أن هذا مثير جدًا للاهتمام. إذا عدت إلى الموضوع ، إذا كتبت كتابي مرة أخرى ، أعتقد أنني قد أؤكد ذلك. كانوا معارضين أيديولوجيين من مختلف الأوساط ، أشخاص لم يعتقدوا أن الاقتصاد الشيوعي سيعمل ، أشخاص لم يؤمنوا بالفلسفة المادية ، كان هناك متعاونون رأوا طريقة مختلفة لتأسيس اقتصاد أكثر شيوعًا. ، كان هناك ناشرون مستقلون كانوا أيضًا - لعنة للدولة المركزية الجديدة ، التي ستتحكم في نشر الكتب وما إلى ذلك.

آلان سوندرز: بالحديث عن لينين ، أنت ، كتابك ، وقح للغاية بشأن غزوات لينين في الفلسفة ، والتي كتب عنها. ماذا فعل وأين أخطأ؟

ليزلي تشامبرلين: لا أعتقد أن لينين نفسه كان يعتقد أنه كان فيلسوفًا ، وهناك هذا الكتاب الضخم المؤلف من 400 صفحة المادية والنقد التجريبي. جلس لينين في المتحف البريطاني في غرفة القراءة المستديرة وعمل بجنون لمدة تسعة أشهر تقريبًا ، ليجمع كل وجهات النظر في الفلسفة التي لم يتفق معها ، ثم حاول أن يبتكر طريقة سوف يطردهم. وقد كان وقحًا بشكل رهيب في الطريقة التي كتب بها عنهم ، وإذا كنت لا تستطيع المجادلة ضد شيء ما ، فقم بإلقاء الإساءة عليه ، وكان هذا هو المبدأ الذي كان يتبعه في هذا الكتاب. لكن المثير للاهتمام هو ما كان يحاول التخلص منه. كان يحاول بشكل كبير تبسيط الفلسفة وتقديمها إلى هذا البلد الجديد ، الاتحاد السوفيتي ، الذي أراد أن يمنحه قبل كل شيء ، مبدأ النظام للحياة الروسية ، للحياة الروسية السوفيتية كما ستكون. وأعتقد أن هذه في الحقيقة طريقة يمكن للمرء من خلالها أن يعود ويرى لينين بدرجة من التعاطف لأن هذا كان بلدًا فوضويًا ، مثل هذا البلد الصعب تسخيره نوعًا ما وجعله منتجًا ثقافيًا وسياسيًا.

لذلك قرر لينين أن أي شيء غير موضوعي في الفلسفة ، أي شيء يسمح للناس باستشارة ضميرهم ووعيهم كتعريف للواقع ، هو غير مناسب تمامًا للعالم الذي كان يحاول خلقه. لذلك رفض كل الفلاسفة الذين قالوا إن الحقيقة هي مسألة تدقيق ذاتي. قال إن العالم الموضوعي موجود بشكل موضوعي ، وإذا كنت لا تستطيع رؤيته وتوافق عليه ، فهناك خطأ ما فيك. وهو حقًا بهذه الفظاظة ، وأعتقد أنه إذا كنت وقحًا حيال ذلك ، فهذا هو السبب في أنني كنت وقحًا حيال ذلك.

آلان سوندرز: يوجد في نهاية كتابك تسلسل زمني مقارن للفلاسفة الروس والغربيين ، وآخر شخصية روسية ذكرتها هو ألكسندر سولجينتسين ، لذلك هناك أيضًا جاذبية للأدب. لكن إذا حصرنا أنفسنا في الفلاسفة الرسميين إلى حد ما ، فمن الذي كنت ستقوله على مدى القرنين الماضيين كان أكثر الشخصيات نفوذاً أو إثارة للاهتمام؟

ليزلي تشامبرلين: أعتقد أن هذا سؤال يصعب الإجابة عليه ، لكنني أعتقد أن فيلسوفًا ، كاتبًا لا يتلاشى تأثيره أبدًا هو دوستويفسكي. هناك هذا الانبهار المستمر ، في كل من روسيا والغرب ، ويمكن اعتبار العديد من الأفكار في القرن التاسع عشر ، في القرن العشرين ، أسسًا لبني عليها دوستويفسكي أو التطورات التي قدمها فلاسفة آخرون من دوستويفسكي. لأنك في دوستويفسكي لديك هذا الانشغال بحقيقة روسية ، لديك الروحانية الروسية ، ولديك ميول معينة معادية للأجانب ، بعض التجاوزات التي يبدو أنها تأتي مع التقاليد الفلسفية الروسية ، في نفس الوقت الذي لديك فيه الرغبة في الخير الرجل والمجتمع الصالح.

لكن هناك فيلسوفًا معجبًا به كثيرًا يُدعى بيتر لافروف ، والذي كان معاصرًا إلى حد ما لدوستويفسكي. ولا نسمع عنه كثيرًا لأنه كان قريبًا جدًا من فلاسفة القرن التاسع عشر الذين أحبهم لينين. لم يحب لينين لافروف لأنه كان واحدًا من هؤلاء ، بطريقة ما ، فردانيون ، لكنه كان منسجمًا للغاية مع الظروف الروسية وشدد قبل كل شيء ، على أن الموضوع الدائم في الأدب الروسي والفكر الروسي ، يجب علينا بناء مجتمع أفضل كيف نصلح هذا المجتمع؟ وأعتقد أنه لا يمكن التشديد على ذلك كثيرًا.

وما فعله لافروف في ستينيات القرن التاسع عشر هو كتابة سلسلة من الرسائل الفلسفية حاول فيها إظهار أن هناك واجبًا أخلاقيًا على الرجل المتعلم أن يكرس حياته لإصلاح روسيا. الآن لا أعتقد - لقد حاول القيام بعمل مثل كانط ، لقد حاول أن يقول إنه إذا ولدت في ظروف محظوظة فلن يكون لديك بديل إذا كنت تريد أن تكون رجلاً صالحًا ، ولكن أن تعمل من أجل إصلاح حياتك. بلد. هذه الحتمية الأخلاقية ، أعني أنها لا توجد بطريقة ما دون سؤال ، لكنها تصف ما شعر أنه حياة جيدة ، وأعتقد أن الكثير من الناس حتى اليوم ، يعتقدون أنه قد فهم ذلك بشكل صحيح. لذلك أعتقد أنه شخصية مهمة ، بيتر لافروف.

آلان سوندرز: للعودة إلى تولستوي ، أصبح يؤمن بالتخلي الجمالي. من أين أتى بالفكرة؟ هل يمكننا أن نرى هنا تأثير فيلسوف ألماني آخر ، هو آرثر شوبنهاور ، أو الأفكار المسيحية والبوذية والهندوسية؟

ليزلي تشامبرلين: نعم ، أعتقد بشكل عام ، على الرغم من أنني أعني في مناسبات أخرى أنه كان وقحًا للغاية بشأن شوبنهاور. إنه شوبنهاور الذي جمع قضية جيدة للانتحار ، أعني أن شوبنهاور كان متشائمًا غربيًا. وكان تولستوي ضد ذلك تمامًا. لقد شعر أن الدافع الأكثر طبيعية في البشر هو العيش ، ولم يستطع قبول الأخلاق أو الدافع للانتحار.

لذلك إذا تأثر بشوبنهاور بهذه الطريقة الخاصة ، التخلي ، فهذا نوع من الاقتراض المحدد. أعتقد أنه قبل كل شيء ، كان تولستوي يتصارع باستمرار مع ضميره ودوافعه. هناك هذا الإحساس بأنه كان يحاول أن يخمد قوة الحياة في نفسه ، وهذا مرتبط ببعض القراءة في التساؤل والتخلي المسيحي ، وهو ، نعم ، وافق عليه بشدة ودافع عنه.

آلان سوندرز: ويبدو أن هذا الجانب من أفكاره قد أثر بدوره على كل من المهاتما غاندي وتطور الفكر الأناركي الروسي.

ليزلي تشامبرلين: نعم ، على الرغم من أنني أعتقد أنه أثر على الأفراد ، لكن من وجهة نظري ، كان تولستوي دائمًا استثناءً في التقاليد الروسية. وبالنسبة لنا في العالم الأنجلو سكسوني ، كان طريقًا إلى روسيا ، لأنه كان يحمل قيمًا معينة ووجهات نظر معينة مثل نوع من نبذ المسيحية للعنف ، والانتقام ، والتزاوج ، والابتعاد عن شر الحياة الحضرية. في رفاهية الريف ، كان لكل هذا جاذبية قوية على ما أعتقد ، وبالتأكيد في إنجلترا في نهاية القرن التاسع عشر. ولذا أصبح من الملائم جدًا رؤية تولستوي على أنه وجه روسيا ، ووجه روسيا الروحية. لكن في الحقيقة ، أعني أنه كان هناك دومًا دوستويفسكي كوجه آخر لروسيا ، وفي الواقع ، دوستويفسكي هو الذي يحدد التقليد الفلسفي الفعلي أكثر من ذلك بكثير. تولستوي شيء استثنائي. إنه شخصية روسية للغاية لكنه لا يمثل القرن التاسع عشر ، على الأقل ليس كما أفهمه.

آلان سوندرز: حسنًا للحصول على تفاصيل عمل ليزلي في تاريخ الفلسفة الروسية ، قم بزيارة موقعنا على الإنترنت. وهذا أيضًا هو المكان المناسب لإبداء التعليقات حول العرض. تشكر ليزلي تشامبرلين جزيل الشكر على انضمامك إلينا اليوم.

ليزلي تشامبرلين: لقد كانت من دواعي سروري.

آلان سوندرز: منطقة الفيلسوف كل أسبوع من إنتاج كيلا سلافين وتشارلي ماكون وأنا آلان سوندرز. دوسفيدانيا.

شقيق لينين: مقابلة مع فيليب بومبر

آرون ليونارد صحفي مستقل. تغطي أعمدته ومقابلاته سلسلة من الجغرافيا السياسية إلى الاقتصاد إلى الدين. وهو مساهم منتظم في History New Network ومنشورات أخرى. يمكن العثور على كتاباته على www.aaronleonard.net.

الكسندر أوليانوف ، كان V. لينين ورسكوس الأخ الأكبر. كان مثل أخيه ثوريًا ملتزمًا بالإطاحة بالحكم المطلق الروسي. على عكس شقيقه ، الذي تولى رئاسة حزب العمل الاشتراكي الديمقراطي الروسي (لاحقًا الحزب الشيوعي) ، أصبحت ساشا و rdquo جزءًا من & ldquo The Terrorist of the People & rsquos Will، & rdquo وهي مجموعة صغيرة تآمرت دون جدوى لاغتيال القيصر ألكسندر الثالث. . سميت على اسم & ldquoPeople & rsquos Will & rdquo الذين اغتالوا بنجاح والد القيصر ألكسندر الثاني في 1 مارس 1881. & ldquo كانت مجموعة 1 مارس الثاني و rdquo (كما كانت تُعرف) هواة إلى درجة أن مراقبة الشرطة أعاقت جهودهم ، تم تجميع المجموعة على أنها استعدوا لتنفيذ الاغتيال. وشنق خمسة من المتآمرين فيما بعد بتهمة المحاولة. كان ألكسندر أوليالنوف ، على الرغم من التوسل إلى القيصر من جانب والدته ، أحد هؤلاء. جلست مؤخرًا مع الأستاذ بومبر في مقهى في قرية غرينتش للحديث عن كتابه الجديد.

من هو الكسندر أوليانوف؟

كان الطفل الثاني في عائلة أوليانوف ، المولود عام 1866. ولديه أخت أكبر منه اسمها آنا ولدت عام 1864. الشخصيات الثلاثة المهمة في القصة ، الأطفال الثلاثة المهمون ، هم أكبر ثلاثة أطفال. جاء فلاديمير إيليتش في عام 1870 ، متأخراً أربع سنوات عن الأخ الأكبر. الإسكندر [ساشا] باعتباره أكبر ذكر في الأسرة هو شخصية مهمة - إنها ثقافة أبوية. آنا ، التي كانت شخصًا مثيرًا للاهتمام ، تم دفعها جانبًا. كان الإسكندر الذكر المهيمن بطريقة ما. سرعان ما كان هو أمل العائلة و rsquos في المستقبل. اتبع مسار والده ورسكووس في العلوم.

ساشا جزء من تاريخ عائلي يمثل نوعًا من العائلة المقدسة للماركسية الروسية. بصفته شقيق لينين ورسكووس ، باعتباره حلقة الوصل في السلسلة التي قادت لينين إلى الثورة ، فقد كان شخصية مهمة للغاية.

كيف أصبحت مهتمًا بهذا؟

في عام 1990 صدر كتابي عن لينين وتروتسكي وستالين. لقد كانت دراسة للديناميات النفسية ، المثلث النفسي ، لثلاثة شخصيات مهمة حقًا في الحزب. أردت أن أفهم تفاعلاتهم وعلم النفس. من أجل القيام بذلك كنت بحاجة إلى فهم تاريخ عائلاتهم. كنت راضيًا جدًا عندما أنهيت الكتاب الذي توصلت إليه بما يرضي. لكن بعد ذلك بوقت قصير جدا انهار الاتحاد السوفيتي. الآن جميع المحفوظات مفتوحة ، بما في ذلك أرشيف عائلة أوليانوف وأدركت أن جزء لينين على الأقل من القصة ربما يحتاج إلى إعادة النظر.

من بين أمور أخرى وجدت نفسي أدرس الأساس الفكري لإرهاب ألكسندر أوليانوف ورسكووس. يتطلب منك تاريخ الحركة الثورية الروسية دراسة الإرهاب. إذا بدأت في ستينيات القرن التاسع عشر ، كان أحد أعمق المفكرين الاشتراكيين هو بيتر لافروف. كان ضابط مدفعية ودرّس في مدرسة عسكرية رجلًا في منتصف العمر نوعًا من عالم في مجلس الوزراء كما اعتادوا القول - شخص كان كذلك. قصر نظر شديد ، عانى من العمى الليلي - عاجز خارج دراسته. لكنه انخرط في الحركة الطلابية وبسبب النظام الاستبدادي والخوف من أي نوع من التحدي تم اعتقاله وإرساله إلى المنفى الخارجي. هرب وخرج إلى الخارج وأصبح أحد منظري الحركة المهاجرين.

أثناء دراسته انخرطت في دراسة الإرهاب لأنه تطور مع الحركة وتقبل الإرهاب كتكتيك. قدم في عمله لساشا الكثير من الفكر العلمي وراء التزامه الإرهابي.

كان من الواضح لي ، بعد قراءة كتابات Sasha & rsquos ، أن Lavrov & rsquos كان يفكر في الأساس الخاص به. بالتأكيد كان هناك آخرون ممن يتغذون عليه. كان هناك أيضًا التفكير الروسي حول داروين - وهو شكل من أشكال الداروينية يقبل الآن فكرة الاختيار الجماعي والإيثار وقيمة الإيثار بالنسبة للمجموعات. لذلك كانت هناك مدرسة روسية للفكر الدارويني تقاطعت مع الحركة الثورية الروسية.

في عمل لينين ورسكووس ، "ما العمل؟" ، يقول: "إن سعي العمال العفوي للدفاع عن الطلاب الذين يتعرضون للاعتداء من قبل الشرطة والقوزاق يفوق النشاط الواعي للتنظيم الاشتراكي الديموقراطي!" هذا عندما قرأت وصفك لشرطة القيصر ورسكووس الذي يحتوي على مظاهرة كان ساشا جزءًا منها. ما مدى تأثير تجربة ساشا على أخيه الأصغر؟

أعتقد أنه كان حقا في غاية الأهمية.

أعتقد أن الملاحظة في & ldquo ما العمل؟ & rdquo لها علاقة بتجارب Lenin & rsquos. كان في المنفى بالفعل عندما انبثقت أخبار مظاهرات الطلاب عام 1901 عندما انضم إليهم العمال. كان هناك الكثير من العنف في تلك اللحظة ، 1901. لا أعتقد أنه سيعود إلى نوفمبر 1886 والمظاهرة التي شارك فيها ساشا (وآنا أيضًا). في تلك اللحظة كان هناك قدر لا بأس به من ضبط النفس. كانت الحادثة الوحيدة لكون القوزاق أي شخص قابلته في المذكرات هي قصة Raisa Shmidova [صديقة Sasha & rsquos] حيث ضربها قوزاق في كتفها بعقب بندقيته. لم يكن هناك عنف واسع الانتشار في عام 1886.

أنا و rsquom أحاول تذكر مشهد المظاهرة في المقبرة لإحياء ذكرى وفاة نيكولاس دوبروليوبوف ورسكووس [العدمي الروسي]. بدا الأمر أكثر إثارة للجدل.

كان الأمر مثيرا للجدل لأن الطلاب تعرضوا للإذلال. لم & rsquot يجب أن يتعرضوا للضرب للإذلال. إن التعرض للضرب من قبل الشرطة والجلد كان بمثابة إذلال شديد لدرجة أنه قد يؤدي إلى الانتحار. لقد حدث ذلك بالفعل في بعض المنفيين السيبيريين - كانت هناك احتجاجات انتحارية. كان هؤلاء أطفالًا من عائلات نبلاء ، وكان تعرضهم للضرب إهانة كبيرة. لقد استجابوا لها بطريقة لا يمكنك فهمها إلا من خلال فهم ثقافتهم.

كانت هناك طرق أخرى لإذلالهم ، وجعلهم يقفون تحت المطر لساعات ، ويحيطون بهم مع القوزاق ، مما يجعلهم يشعرون بأنهم محاصرون ، وحرمانهم من حرية الحركة ، كان ذلك كافيًا لإحداث الكثير من الغضب. لذا فإن التظاهرة في المقبرة كانت نقطة تحول نفسية لساشا. هناك & rsquos لا شك في ذلك.

كان من أكثر الإجراءات اللافتة للنظر خلال الثورة البلشفية قرار إعدام القيصر وعائلته. على أحد المستويات ، كان هذا في خضم الحرب الأهلية وكان التبرير هو حرمان البيض من الالتفاف حوله. & rdquo ومع ذلك ، هل تعتقد أن ما حدث لألكسندر أوليانوف قبل 31 عامًا - ورفض القيصر ألكسندر الثالث ورسكووس تخفيف عقوبته على الرغم من توسل والدة ساشا ورسكووس - هل أثرت على هذا القرار؟

كان يمكن أن تغذيها بسهولة بالغة. أعتقد أنه عندما يتعلق الأمر بعلم النفس ، عندما يتعلق الأمر بالانتقام ، فهذا أمر عميق ومعقد للغاية. تغذي الكثير من الأنهار هذا السيل العظيم من الانتقام الذي شعر به الناس في 1917-1818.

كتابات لينين ورسكووس خلال صيف عام 1917 تحمل العديد من الإشارات إلى اليعاقبة. هذا يعني الإعدام بإجراءات موجزة. كان لديه عقل للقيام بذلك. كان هو وياكوف سفيرديلوف ، شريكه المقرب في ذلك الوقت ، هما الأشخاص الذين قرروا [إعدام القيصر]. كانوا هم من كان لهم السيطرة الرئيسية عليها. يعتقد بعض الناس أن السوفييت المحلي كان متطرفًا للغاية في جبال الأورال ، لكن لا أحد سيقرر أي شيء بدون لينين. لذلك كان لينين وسفيردلوف من قررا ذلك. وأعتقد أن الدافع يعود إلى ما فعله النظام القيصري بعائلته ، ولكنه يغذيها أيضًا هذه الأخاديد الأخرى التي أعتقد أنها عززت قناعاته حول ذلك. أو كانت مشاعره معززة بقناعات هي أفضل طريقة لوضعها.

تحدث لينين أيضًا باستحسان عن نهج [سيرجي] نيتشايف ورسكووس لمشكلة ما يجب فعله مع القيصر.

من كان Nechaev؟

لقد كان ثوريًا ترأس منظمة تسمى People & rsquos Revenge. شارك Nechaev مع Bakunin في تأليف التعليم المسيحي للثوري ، وهي وثيقة مشهورة. على سبيل المثال ، استشهد بها إلدريدج كليفر في الروح على الجليد. إنها & رسكووس وثيقة استمرت في القرن العشرين.

كان نيتشيف ثوريًا في أواخر ستينيات القرن التاسع عشر. كان هو الذي أعدم أحد أتباعه في عام 1869. كانت تلك فضيحة مروعة في الحركة الثورية وألهمت دوستويفسكي لكتابة & ldquo The Possessed، & rdquo التي يجب أن تترجم بالإنجليزية "The Demons". & rdquo والمقصود هو أن Nechaev أصبح درسًا سلبيًا لـ & lsquo70s لكنهم ما زالوا إرهابيين.

من هم بعض الشخصيات في مؤامرة اغتيال القيصر الذين تركوا أكبر انطباع فيك؟

قصة بيتر شيفيرف مثيرة للاهتمام. كان رئيس المؤامرة وكان لديه نوع من العقلية Nechaevist دموية العقل ، اقتل أكبر عدد ممكن. تشير طبيعة القنبلة [التي خططوا لاستخدامها ضد الإسكندر الثالث] إلى مدى دموية التفكير التي كان عليها اثنان من القادة. هذه هي القنابل ذات الإستركنين والشظايا - كان من الممكن أن يكون لها الكثير من الأضرار الجانبية.

في قضية Nechaev & rsquos ، كان بإمكاني أن أرى [كيف أصبح ما هو عليه]. لقد كان طفلاً موهوبًا ، نشأ في موقف صعب. في مدينة كانت مثل مانشستر ، إنجلترا - كان يُطلق على إيفانوفو فوزنيسنسك اسم مانشستر الروسي - كان والده نادلًا ومتعهد طعام. كان قد أخذ صدماته عندما كان طفلاً. يمكنك أن تراه يتغير ويغضب. يمكنني أن أفهم ذلك. على الرغم من أن ما تحول إليه كان شخصية قبيحة.

لا أعرف كيف حصل شيفريف على هذا النحو ، لكنه كان شخصية قبيحة أيضًا ، عازمًا على القتل والقتل الجماعي إذا لزم الأمر. كان على استعداد لقتل أعضاء منظمته ، تمامًا مثل نيشيف. لذلك كان شيفيرف أحد الشخصيات الرائعة المهمة. كان هو الشخص الذي أزال الشيء عن الأرض وتجاوز نقطة اللاعودة. في مؤسسات مثل تلك تحتاج إلى أشخاص مثل هؤلاء. كانوا جميعًا يعرفون أنه كان سيئًا ، لكنهم جميعًا أدركوا قيمته بشكل أو بآخر.

Joesef Luchashevich هو شخصية رائعة أخرى. على الرغم من أنه كان أحد المنظمين الرئيسيين للمؤامرة وصانع القنابل الرئيسي الحقيقي. تمكن من الخروج من حكم الإعدام. كيف فعل ذلك كان رائعا. كيف تآمروا جميعًا لإبعاده.

الرماة الثلاثة ، بعضهم كان مبهمًا بعض الشيء بالنسبة لي. كل ما يمكنك التأكد منه هو أنهم يريدون الموت من أجل القضية. فاسيلي أوسيبانوف [أحد الرماة الذين شنقوا]. كان يلقب بـ & ldquothe Cat & rdquo [بسبب طرقه الانفرادية] الذي بدأ كل شيء ، ربما كان مصدر الإلهام وراء مكعبات الرصاص السامة. يبدو أن الاثنين الآخرين ، فاسيلي جينيرالوف وباخومي أندريوشكين ، قد عانوا من المراهقة. لا أعرف ما يكفي عنهم لأعرف سبب كونهم على ما هم عليه تمامًا.

أنت تقتبس من صديق روسي في نهاية كتابك ، & ldquo في العهد السوفياتي كان ساشا شهيدًا ثوريًا الآن هو & rsquos مجرد إرهابي متعصب وانتحاري. إنه يلتقط شيئًا عن تدفق التاريخ - الأشياء ليست خطية ، كما أنها & rsquore ليست مرتبة. أفكر في النظام العالمي الحالي للرأسمالية ، لقد استغرق الأمر عدة مئات من السنين للاندماج ، مع أبطال غير متوقعين يتم إعادة تقييمهم باستمرار - فكر في جون براون في هذا البلد. في هذا الصدد إلى أي درجة لا يزال إرث لينين وألكسندر حيويا؟ هل كانت هناك أشياء رأوها أو حاولوا رؤيتها ، على الرغم من المنعطفات الخاطئة ، لا تزال ذات صلة؟

هناك شيء دائم ، ليس فقط روسيا ، إنه & rsquos إحساس عالمي بوجوب تحقيق العدالة. إنه أمر مذهل بالنسبة لي في دراسة التاريخ الثوري على مدى عقود وتاريخ العالم ، تأتي الأفكار بأشكال مختلفة.

يلاحظ المرء تشابه الأفكار الثورية للقرن العشرين مع الصياغات الدينية ، فالأخير يجب أن يكون أولاً ، ولن يدخل الرجل الغني ملكوت السموات. هذه & رسكووس ليست فكرة جديدة. السؤال دائما هل هذا نوع من الخلفية الثقافية للماركسية؟ أم أنها كانت مجرد ظاهرة موازية في وقت مختلف؟ فكرة أثارتها ظروف مشابهة. الرد على الظلم الاجتماعي والاستغلال في سياق تاريخي معين. هذه هي الصيغة التي تظهر بين الحين والآخر حيث أدركت و rsquos أنك تستغل الكثيرين ، وتسبب بؤسهم للكثيرين ويجب أن يكون هناك مخرج. يجب أن تكون هناك عدالة. يجب أن يكون هناك إصلاح للوضع.

تجد مرارًا وتكرارًا في النصوص المتعلقة بالعدالة والعدالة الاجتماعية ، رواية الجاني / الضحية. صاغها ماركس بمصطلحات ديالكتيكية. لقد جعلها قصة تاريخية تشق طريقها. الشيء المتعلق بالماركسية كان جذابًا للغاية - والنارودية - شكل سابق من أشكال الاشتراكية الروسية حلت الماركسية محلها. الشيء الذي يجعل كل ذلك يعمل بطريقة وجذابة ، هو أننا جميعًا يمكننا التماهي مع الضحايا. انها & rsquos هناك في كل واحد منا. لذلك قد يتغير الضحايا بمرور الوقت ولكن هذه السردية تحظى بجاذبية عالمية وجاذبية دائمة. لذا تأكد من أنها & rsquos لا تزال ذات صلة لأنها مضمنة فينا جميعًا. أعتقد أن معظمنا يستجيب لذلك. تلك التي لا & rsquot هي. نوع من اللئيم.

لا يجوز لك الموافقة على أي من الحلول المطروحة. قد لا تتفق مع السرد الرئيسي المصمم لشرح من ومتى وأين ولماذا - لا يتعين عليك الموافقة على كل ذلك لتقدير الجودة الدائمة لتلك الروايات.

أحد الأشياء التي أخذتها من هذا الكتاب ، أو على الأقل شيء بدأت أفكر فيه أكثر هو أنه بمجرد أن تضع جانباً هذه السردية الرئيسية بأكملها ، على سبيل المثال ، كان للماركسية المبكرة هذا الاتجاه الكامل نحو الحتمية - تمر الأمور بمراحل محددة ، إلخ. بمجرد وضع ذلك جانبًا ، يصبح من الممكن بالفعل تقدير بعض بعد نظر بعض هذه الشخصيات ، على الرغم من أنها كانت متناقضة جدًا. حتى أن البعض يحمل أفكارًا فظيعة ، أو أي صفة تريدها ، لا ينفي أن الأفكار الأخرى كان لها تأثير إيجابي - تأثير وضع شيء ما في عالم الاحتمال التاريخي الذي لم يكن هناك من قبل. هذا & rsquos عدم المصادقة على كل عنصر من عناصر ما كانوا يدور حوله - حيث أعتقد أن الكثير من الناس يسقطون ، يشعرون أنه يتعين عليهم تبرير الحزمة بأكملها.

بالنسبة لي ، كان المفكرون الروس في سبعينيات القرن التاسع عشر الأكثر إثارة للإعجاب بهذا المعنى. هؤلاء هم المفكرون الذين أعجبتهم ساشا. لقد ابتكروا شيئًا يسمى علم الاجتماع الذاتي. كتبت كتابًا عن بيتر لافروف ، الذي كان أحد المؤسسين إلى جانب نيكولاس ميخائيلوفسكي. كان علم الاجتماع الذاتي نخبويًا بصراحة. هكذا كان ساشا بالمناسبة - قالت الداروينية إن النخبة عليها التزام بالتضحية بنفسها من أجل موقفها. أطلق عليها بعض الناس عقلية النبلاء التائبين ، وأنهم وصلوا إلى مناصبهم ونظروا إلى الوراء وقالوا ، & ldquohow هل وصلنا إلى هنا ، انظر إلى جميع أجيال الأقنان الذين تم استغلالهم! توبوا بل وضحوا بأنفسهم. كان هذا كامنًا وراء الداروينية.

قال لافروف في الواقع إنه في كل جيل هناك أناس محظوظون لديهم فرصة للتعليم العالي والتفكير العميق في حالة الإنسان. هؤلاء الأشخاص المتميزون هم الذين يضطرون إلى ابتكار صيغ للتقدم. كيف نصل إلى الخطوة التالية؟ كيف نعالج الظلم الاجتماعي؟ نحن من نحمل هذا العبء. وليس فقط لصياغة السرد الرئيسي ، لأن هذا & rsquos ما أراده - أرادهم أن يكونوا صائغي نظريات التقدم التي تتوافق مع سياقها التاريخي. كان يعتقد أنه يجب عليهم التكيف مع كل سياق تاريخي جديد. لذلك أطلق عليهم اسم الأقلية الناقدة. كان لديهم عبء التنظير. لقد تحملوا عبء حمل تنظيرهم إلى المستقبل مع تغير سياقهم.

بدلاً من علم الاجتماع الموضوعي من النوع الذي خلقه ماركس ، كان لديه علم اجتماع شخصي دائم التغير. عندما جاء ماركس قال لافروف ، "هنا و rsquos شيء جديد." لذلك علينا أن نقبل الكثير من أفكاره. لكنهم لم يقبلوا ذلك تمامًا. ما قاله لافروف في رسالة إلى إحدى المعجبين به في سانت بطرسبرغ - كان بالفعل في المنفى - كتب لها رسالة قال فيها ، وفي يوم من الأيام ، قد تكون اشتراكيتنا بالنسبة لمفكري القرن العشرين ، كما فعل أرسطو ورسكووس. الفيزياء بالنسبة للفيزياء المعاصرة. & rdquo وقال ، يومًا ما قد يكون سؤال المرأة أكثر أهمية من سؤال العمال. هذا & رسكووس مفكر بعيد النظر. وكان على حق.

أظن أن ماركس وإنجلز على قيد الحياة اليوم سيكونان مثيرين للاهتمام أيضًا ، على عكس المفكرين المتحجرين اللذين صُنعوا ليكونوا كذلك.

لقد حركتهم غريزة التمرد على الظلم. كان لديهم ذلك للتو ، وكانوا سيجدون الأفكار. أعتقد أن الأمر يتطلب نوعًا معينًا من الجوهر العاطفي - وهذا هو سبب اهتمامي بعلم النفس - لم أكن مجرد آلات تفكير.

حول فيليب بومبر

فيليب بومبر أستاذ كرسي ويليام ف. أرمسترونج للتاريخ بجامعة ويسليان. قام بتأليف وتحرير تسعة كتب ، بما في ذلك المخابرات الروسية. يعيش في ميدلتاون ، كونيتيكت.

شقيق لينين: مقابلة مع فيليب بومبر

من هو الكسندر أوليانوف؟

أعتقد أنه كان حقا في غاية الأهمية.

تحدث لينين أيضًا باستحسان عن نهج [سيرجي] نيتشايف ورسكووس لمشكلة ما يجب فعله مع القيصر.

من كان Nechaev؟

من هم بعض الشخصيات في مؤامرة اغتيال القيصر الذين تركوا أكبر انطباع فيك؟

أنت تقتبس من صديق روسي في نهاية كتابك ، & ldquo في العهد السوفيتي كان ساشا شهيدًا ثوريًا الآن هو & rsquos مجرد إرهابي متعصب وانتحاري. إنه يلتقط شيئًا عن تدفق التاريخ - الأشياء ليست خطية ، فهي & rsquore أيضًا ليست مرتبة. أفكر في النظام العالمي الحالي للرأسمالية ، لقد استغرق الأمر عدة مئات من السنين للاندماج ، مع أبطال غير متوقعين يتم إعادة تقييمهم باستمرار - فكر في جون براون في هذا البلد. في هذا الصدد إلى أي درجة لا يزال إرث لينين وألكسندر حيويا؟ هل كانت هناك أشياء رأوها أو حاولوا رؤيتها ، على الرغم من المنعطفات الخاطئة ، لا تزال ذات صلة؟

هناك شيء دائم ، إنه & rsquos ليس فقط روسيا ، إنه & rsquos إحساس عالمي بوجوب تحقيق العدالة. إنه أمر مذهل بالنسبة لي في دراسة التاريخ الثوري على مدى عقود وتاريخ العالم ، تأتي الأفكار بأشكال مختلفة.

تجد مرارًا وتكرارًا في النصوص المتعلقة بالعدالة والعدالة الاجتماعية ، رواية الجاني / الضحية. صاغها ماركس بمصطلحات ديالكتيكية.لقد جعلها قصة تاريخية تشق طريقها. الشيء المتعلق بالماركسية كان جذابًا للغاية - والنارودية - شكل سابق من أشكال الاشتراكية الروسية حلت الماركسية محلها. الشيء الذي يجعل كل ذلك يعمل بطريقة وجذابة ، هو أننا جميعًا يمكننا التماهي مع الضحايا. انها & rsquos هناك في كل واحد منا. لذلك قد يتغير الضحايا بمرور الوقت ولكن هذه السردية تحظى بجاذبية عالمية وجاذبية دائمة. لذا تأكد من أنها & rsquos لا تزال ذات صلة لأنها مضمنة فينا جميعًا. أعتقد أن معظمنا يستجيب لذلك. تلك التي لا & rsquot هي. نوع من اللئيم.

حول فيليب بومبر

يشجع Project MUSE على إنشاء ونشر العلوم الإنسانية وموارد العلوم الاجتماعية الأساسية من خلال التعاون مع المكتبات والناشرين والعلماء في جميع أنحاء العالم. تم تشكيل Project MUSE من شراكة بين مطبعة جامعية ومكتبة ، وهو جزء موثوق به من المجتمع الأكاديمي والعلمي الذي يخدمه.

2715 شمال شارع تشارلز
بالتيمور ، ماريلاند ، الولايات المتحدة الأمريكية 21218

& copy2020 مشروع ميوز. من إنتاج مطبعة جامعة جونز هوبكنز بالتعاون مع مكتبات شيريدان.

الآن ودائما،
المحتوى الموثوق به الذي يتطلبه بحثك

الآن ودائمًا ، المحتوى الموثوق به الذي يتطلبه بحثك

بني في حرم جامعة جونز هوبكنز

& copy2021 مشروع ميوز. من إنتاج مطبعة جامعة جونز هوبكنز بالتعاون مع مكتبات شيريدان.

يستخدم هذا الموقع ملفات تعريف الارتباط لضمان حصولك على أفضل تجربة على موقعنا. بدون ملفات تعريف الارتباط ، قد لا تكون تجربتك سلسة.